Решение по делу № 33а-2255/2020 от 26.02.2020

стр. 022а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-1433/2019 № 33а-2255/2020

судья Шитикова О.А. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 25 марта 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.

судей Пономарева Р.С., Харлова А.С.

при секретаре судебного заседания Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Лисестровское» на решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года по административному исковому заявлению заместителя Приморского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Лисестровское» по организации водоотведения.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заместитель Приморского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Лисестровское», возложении обязанности организовать водоотведение в соответствии с требованиями законодательства.

В обоснование требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности администрации МО «Лисестровское», по результатам которой установлено, что в п. Ширшинский не организовано водоотведение. Результаты лабораторного анализа сточных вод показали превышение нормативов качества воды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ. Поскольку сточные воды не подвергаются очистке, в МО «Лисестровское» сложилась неблагополучная санитарно-эпидемиологическая обстановка, угрожающая санитарно-эпидемиологическому и экологическому благополучию.

Решением суда от 18 ноября 2019 года иск удовлетворен на администрацию МО «Лисестровское», возложена обязанность в срок до 1 декабря 2020 года организовать водоотведение в п. Ширшинский Приморского района Архангельской области в соответствии с требованиями законодательства об охране окружающей среды.

В апелляционной жалобе администрация МО «Лисестровское» просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что организация водоотведения в п. Ширшинский и ГБСУ МО ССЗН АО «Ширшинский ПНИ» неисполнима, поскольку канализационные сети находятся в собственности АО «АрхоблЭнерго» и большей частью проходят по территории г. Новодвинска. Суд не учел пределы полномочий органа местного самоуправления. Не принято во внимание, что приняты меры по организации водоотведения путем подачи иска к АО «АрхоблЭнерго» по организации водоотведения. Полагает, что обязанность в сфере водоотведения органом местного самоуправления выполнена – гарантирующая организация по водоотведению определена, заключены договоры аренды с ООО «ВоСток», ООО «ВодаСтоки» с последующим предоставлением услуг потребителям в сфере водоотведения.

В представленных возражениях заместитель Приморского межрайонного прокурора полагает, что решение суда законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав прокурора Малышева Я.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе совместной проверки Приморской межрайонной прокуратуры, специалистов Управления Росприроднадзора по Архангельской области, ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» выявлено, что в п. Ширшинский не организовано водоотведение. Водоотведение от жилых домов № 2, 3, 4 в п. Ширшинский осуществляется по канализационным сетям, эксплуатируемым ООО «ВодаСтоки», находящимся в собственности МО «Лисестровское», от ГБСУ СО ССЗН АО «Ширшинский ПНИ» сточные воды отводятся по сетям АО «АрхоблЭнерго», далее предусмотрена их транспортировка до очистных сооружений в г. Новодвинск, которая фактически не осуществляется. Объекты водоотведения, принадлежащие АО «АрхоблЭнерго», находятся в неработоспособном состоянии, сточные воды до очистных сооружений АО «Сети» в г. Новодвинск не поступают, а стекают по естественному понижению рельефа местности в р. Лесная. В рамках проверки представителем ЦЛАТИ произведен отбор пробы сточной воды в месте впадения ручья в реку Лесная. Результаты лабораторного анализа сточных вод показали превышение нормативов качества воды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ: по показателю БПК5 в 97,6 раз, аммоний-иону – в 124 раза, фосфат-иону – в 73,5 раза, что свидетельствует о загрязнении водного объекта сточными водами. Автономная система водоотведения от домов № 49, 53, 21а в
п. Ширшинский, находящаяся в собственности МО «Лисестровское»
и эксплуатирующаяся ООО «ВодаСтоки», представляет собой канализационные сети и канализационную насосную станцию, от которой сточные воды сбрасываются в овраг по рельефу местности за дом № 53 в
п. Ширшинский. Визуально на почве наблюдается заболоченность, иловые осадки сточных вод. На канализационные очистные сооружения сточные воды не поступают, объект находится в разрушенном состоянии. Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что отсутствие надлежащего водоотведения в п. Ширшинский Приморского района Архангельской области нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным. В соответствии с п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Правовые основы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения установлены в Федеральном законе от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В этом же законе определены полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов сфере водоснабжения и водоотведения. Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 416-ФЗ на органы местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях возложена обязанность по организации водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств. Федеральный закон от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает, что охрана окружающей среды – это деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение
и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (ст. 1). Соглашением от 5 октября 2015 года администрация МО «Приморский муниципальный район» передала администрации МО «Лисестровское» полномочия по организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Из вышеприведенных норм следует, что именно администрация МО «Лисестровское» обязана организовать надлежащее водоотведение на территории п. Ширшинский. Доводы апелляционной жалобы о том, что организация водоотведения от домов № 2, 3, 4 в п. Ширшинский и ГБСУ МО ССЗН АО «Ширшинский ПНИ» неисполнима, судебной коллегией не принимаются, поскольку данные требования истцом не заявлялись и предметом рассмотрения не являлись, конкретные меры и действия для осуществления полномочий органа местного самоуправления в целях исполнения решения суда избираются последним. Определение гарантирующей организации по водоотведению, заключение договоров аренды с ООО «ВоСток», ООО «ВодаСтоки» с последующим предоставлением услуг потребителям в сфере водоотведения, не свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления возложенных на него законом обязанностей по организации водоотведения. В целом доводы жалобы по существу повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение решения, не допустил, поэтому предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для изменения решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Приморского районного суда Архангельской области от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Лисестровское» – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Брагин Судьи Р.С. Пономарев

А.С. Харлов