Дело № 33-8962/2019 г.Хабаровск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Жельнио Е.С.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2019 года частную жалобу представителя истца на определение Кировского районного суда г.Хабаровска от 14 октября 2019 года об отказе в разъяснении способа и порядка исполнения решения Кировского районного суда г.Хабаровска от 4 июля 2019 года по гражданскому делу (УИД № №) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Амелиной Е. А., Амелину М. Н., Якушевой Т. Е., Якушеву В. И., Белкову Ю. И. о возложении обязанности обеспечить свободный доступ к находящемуся в жилом помещении общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ стояков холодного и горячего водоснабжения,
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 04.07.2019 г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (ООО «РЭП»), для проведения ремонтных работ стояков холодного и горячего водоснабжения возложена обязанность обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в квартирах: на Амелину Е.А., Амелина М.Н. в отношении квартиры <адрес>; на Белкова Ю.И. - в квартиры <адрес>; с Амелиной Е.А., Амелина М.Н., Белкова Ю.И. в пользу ООО «РЭП» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Хабаровска от 06.09.2019 г. в возбуждении исполнительных производств в отношении должников Амелиной Е.А. и Амелина М.Н. отказано со ссылкой на отсутствие в исполнительных документах сведений о дате и месте рождения должников (п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Представитель истца ООО «РЭП» обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от 04.07.2019 г., ссылаясь на отсутствие в исполнительных документах, выданных на основании указанного судебного акта, сведений о дате и месте рождения должников Амелиной Е.А. и Амелина М.Н., что препятствует возбуждению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, и как следствие выполнению ремонтных работ, обязанность по проведению которых возложена на ООО «РЭП» решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 03.12.2018 г..
Определением Кировского районного суда г.Хабаровска от 14.10.2019 г. ООО «РЭП» в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель ООО «РЭП», повторяя доводы, изложенные в обоснование заявления, просит отменить определение суда как незаконное.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ст.ст.202, 433 ГПК РФ, ст.32 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, противоречивости и нечеткости тех частей судебного акта, которые подлежат принудительному исполнению. Уполномоченный орган по запросу суда предоставил информацию об отсутствии регистрации ответчиков по месту жительства (пребывания) на территории Хабаровского края и как следствие требуемых судебным приставом-исполнителем сведений. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель о неясности способа и порядка исполнения решения суда не свидетельствуют и препятствием для его исполнения являться не могут.
Действующее законодательство, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда, а также порядка и способа его исполнения в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие исполнение судебного акта, не предполагает его произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Подпунктом «а» п.5 ч.1 ст.13 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
Вместе с тем, учитывая предусмотренное законом право судебного пристава получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные (ч.2 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах»), ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п/п «а» п.5 ч.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения, вступающие в силу с 30.03.2020 г., в силу которых дата и место рождения должника, также как и место его работы, должны быть указаны в исполнительном документе, если они известны. Таким образом, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с учетом иных имеющихся сведений о должнике разрешает вопрос, о том, достаточно ли имеющихся сведений для идентификации должника и препятствует ли выполнению исполнительных действий отсутствие сведений о дате и месте его рождения.
Вопрос достаточности содержащихся в исполнительных документах сведений о должниках для возбуждения исполнительного производства может быть предметом рассмотрения соответствующего заявления (жалобы) взыскателя об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, материалы дела не содержат достаточных оснований для вывода о том, что возможность установления с целью надлежащего оформления исполнительных документов даты и места рождения ответчиков с использованием имеющейся информации, в настоящее время исчерпана.
При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░