Решение по делу № 33-1738/2013 от 21.01.2013

Судья Ф.А.Галяутдинова Дело № 33-1738/2013

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В.Вишневской,

судей Р.А.Фахрутдиновой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре Д.Р.Бадегутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан на решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года, которым постановлено:

Иск Р.Х.Нуриева удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районах Республики Татарстан включить периоды службы в Вооруженных Силах СССР Р.Х.Нуриева с 17 ноября 1986 года по 23 мая 1988 года - в стаж работы по педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить Р.Х.Нуриеву досрочную трудовую пенсию с 29 августа 2012 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения Р.Х.Нуриева и его представителя В.В.Харисова, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Х.Нуриев обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан (далее УПФ) о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указывается, что решением пенсионного органа ему отказано в назначении пенсии по мотиву недостаточности установленного законом стажа педагогической деятельности. При этом из специального стажа неправомерно исключен период его нахождения в действительной военной службе с 17 ноября 1986 года по 23 мая 1988 года. В связи с чем, истец просил суд признать за ним право на пенсию, назначив ее с момента обращения с заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается на отсутствие правовых оснований для зачета в специальный стаж Р.Х.Нуриева, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии, периода военной службы.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что истец с 17 ноября 1986 года по 23 мая 1988 года проходил службу в рядах Советской Армии.

29 августа 2012 года он обратился в УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в назначении которой ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального 25-летнего стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 23 года 6 месяцев 20 дней.

При этом из специального стажа исключен вышеуказанный период военной службы по призыву.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения периода прохождения военной службы по призыву в специальный стаж Р.Х.Нуриева.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции Судебная коллегия не усматривает.

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Период службы истца в рядах Вооруженных Сил СССР относится к периодам деятельности до 1 января 2001 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

Включая спорный период службы в специальный трудовой стаж истца, суд первой инстанции исходил из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 2-П от 29 января 2004 года, согласно которой гражданам, приобретшим пенсионные права до введения нового правового регулирования, в соответствии с условиями и нормами законодательства действовавшего на момент приобретения права, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на 1 октября 1993 года - дату, с которой Постановление Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года утратило силу, истец не выработал не менее 2/3 специального стажа, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения. Вышеназванный период службы подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Другие доводы жалобы доводы о том, что действующее в настоящее время правовое регулирование не предусматривает включение в специальный стаж периодов военной службы по призыву, также не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 2-П от 29 января 2004 года со ссылкой на Постановление № 8-П от 24 мая 2001 года и Определение № 320-О от 5 ноября 2002 года указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Принимая во внимание, что на момент обращения Р.Х.Нуриев в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии, в должностях и учреждениях, работа в которых дает право на эту пенсию, период службы в рядах Вооруженных Сил СССР по призыву обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Иные доводы о несогласии с данными выводами суда также нельзя признать обоснованными.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации» № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации. К уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года.

Статьей 72 Закона СССР от 12 октября 1967 года «О всеобщей воинской обязанности», действовавшей и применявшейся в спорный период нахождения истца на военных сборах, предусматривалось, что за рабочими и служащими, призванными на военные сборы сохранялась занимаемая должность и средняя заработная плата по месту их работы. На время исполнения общественных обязанностей за работниками гарантированно сохранялось место работы (должность) и средний заработок, что было закреплено как в статье 111 КЗоТ РСФСР, так и в статье 170 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не противоречит требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, вследствие чего оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Апастовского районного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации по Камско-Устьинскому и Апастовскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи