Решение от 20.01.2018 по делу № 2-410/2018 от 27.10.2017

Дело № 2-410/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                        19 января 2018 года

    Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Белой Ю.А.,

с участием:

представителя истца Машадова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патанина Игоря Викторовича к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Патанин И.В. обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Обществу с ограниченной ответственностью «Пивная комапния», Демичеву Андрею Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 ч. в <адрес> произошло ДТП с участием а/м TOYOTA Land Cruiser гос. per. знак № под управлением ФИО1, собственник: Патанин Игорь Викторович и а\м ISUZI - NKR55 roc. per. знак № под управлением Демичева Андрея Владимировича, далее - Соответчик, собственник: ООО «Пивная компания». В результате данного ДТП, в отношении Демичева Андрея Владимировича, было выписано постановление, где усматривается нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ Так как, гражданская ответственность Патанина Игоря Викторовича застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ. документы по данному страховому случаю были сданы Ответчику. Был составлен Акт осмотра ТС. Ответчик выплатил сумму по страховке в размере 22 977 руб. 05 коп. Эта сумма крайне удивила и возмутила, так как а/м TOYOTA Land Cruiser гос. per. знак № был куплен № у официального дилера ООО «Саммит Моторс (Хабаровск)» и числится на гарантии, Патанин Игорь Викторович обратился к дилеру, что бы не потерять гарантию на обслуживание. Получил смету, где указана сумма 84 010 руб. На восстановление ТС после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ. была написана досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГ. был получен ответ на претензию, в котором СПАО «РЕСО-Гарантия» отказывает в перерасчете и доплате денежных средств на восстановление ТС. ДД.ММ.ГГГГ. Патанин Игорь Викторович обратился за юридической помощью. ДД.ММ.ГГГГ. было передано уведомление в СПАО «РЕСО-Гарантия» о подписании акта осмотра и проведении независимой экспертизы в «Экспертно-Оценочное бюро ФИО3». Также отосланы телеграммы на адрес ООО «Пивная компания» и Демичеву Андрею Владимировичу. За проведение независимой экспертизы была потрачена сумма 12 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был проведен и составлен акт осмотра объекта оценки по определению ущерба автотранспортного средства после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ., без участия виновника ДТП и представителя Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», они на осмотр не явились. ДД.ММ.ГГГГ было получено заключение за № ДТП по определению оценки ущерба автотранспортного средства после ДТП ДД.ММ.ГГГГ где была указана сумма затрат на восстановление ТС в результате ДТП и которая составила - 98 480 руб. так же указана сумма в размере 23 999руб. за Утрату Товарной Стоимости (УТС) ДД.ММ.ГГГГ была написана повторно досудебная претензия с приложением экспертного заключения № ДТП и квитанции об оплате экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ была получена сумма в размере 23 999 руб. за Утрату Товарной Стоимости (УТС). Так как при расчете ущерба по восстановлению ТС для страховых компаний используется единая система расчета и выплат по ОСАГО, то страховая ответственность СПАО «РЕСО-Гарантия» составляет 49 530 руб. 50 коп.. В сумме 22 977 руб. 05 коп. как неоспоримую часть, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатила. Разница недоплаты ущерба со стороны Ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», составила 26 553 руб. 40 коп. Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 26553,40 рублей, судебные расходы за экспертное заключение в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, взыскать с ООО «Пивная компания» сумму ущерба в размере 48949 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату экспертного заключения в размере 6000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, оплату за телеграммы в размере 1037 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 1638 рублей.

Определением суда от 19.01.2018 г. производство по делу в части требований, заявленных Патаниным Игорем Викторовичем к ООО Пивная компания», Демичеву Андрею Владимировичу прекращено в полном объеме, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Патанина И.В. по доверенности Машадов И.Р. уточнил исковые требования, просил суд взыскать страховое возмещение в размере 22002 рублей 95 копеек, расходы на экспертное заключение в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей, оплату за телеграммы в размере 1037 рублей 40 копеек.

Позиция представителя ответчика представлена в отзыве на исковое заявление, имеющемся в материалах дела.

Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Исузу № гос. номер № под управлением Демичева Андрея Владимировича и принадлежащего на праве собственности ООО «Пивная компания» и автомобиля Тойота Ленд Крузер гос. номер № под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности Патанину Игорю Викторовичу. Факт ДТП подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Демичев А.В., управлявший автомобилем Исузу № гос. номер №, допустивший нарушение п. 2.3.1 Правил Дорожного движения.

В действиях водителя ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения не усматривается.

Гражданская ответственность истца в ДТП - собственника автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо гос. номер № застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

    Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Часть 1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 4.12 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен на момент ДТП.

Учитывая данное обстоятельство, обязанность возмещения потерпевшему ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на страховщике истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» в пределах страховой суммы.

В установленные Законом об ОСАГО, «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, сроки и порядке истец предоставил ответчику необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Согласно положениям Правил, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства истца и ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 22977,05 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ИП ФИО3.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сумма затрат на восстановление в связи с повреждением транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 рег. знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 98480 рублей, с учетом износа деталей 93700 рублей. Стоимость ремонта для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО транспортного средства Тойота Ленд Крузер 200 рег. знак № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа деталей 49530 рублей, с учетом износа деталей 44980 рублей. Рыночная стоимость Тойота Ленд Крузер 200 рег. знак № до повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4799800 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства марки Тойота Ленд Крузер 200 рег. знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» была произведена доплата страхового возмещения за утрату товарной стоимости автомобиля в размере 23999 рублей.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон в рамках рассмотрения гражданского дела не поступало.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений по проведенной экспертизе в связи с тем, что выводы экспертного заключения ИП ФИО3 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ содержат два вывода о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста ФИО3 пояснил, что экспертизу он проводил в строгом соответствии с требованиями Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Пояснил, что при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО необходимо руководствоваться выводом экспертного заключения, в котором стоимость с учетом износа деталей составляет 44980 рублей. Первые выводы о стоимости восстановительного ремонта это фактические затраты, которые должен понести собственник автомобиля на восстановление чтобы сохранить гарантийный ремонт. Суд должен руководствоваться в рамках данного гражданского дела вторыми выводами.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ИП ФИО3 не имеется, поскольку согласно заключению, повреждения изложенные в заключении полностью соответствуют составленной справке о дорожно-транспортном происшествии. Заключение эксперта приведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что экспертное заключение ИП ФИО3 № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям Единой Методики, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств указанного суду не представлено.

Судом не может быть принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение ООО «ЭКС-Про» №, представленное ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия», поскольку в нарушение ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суду не представлен оригинал заключения, а приобщенная к материалам дела копия заключения не заверена лицом, имеющим полномочий на заверение указанного документа.

При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта, выполненном ИП ФИО3 № ДТП, суд принимает его за основу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

Утрата товарной стоимости выплачена истцу в полном объеме.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Патанина И.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22002 рублей 95 копеек. (44980-22977,05)

В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, составляет 11001 рубль 48 копеек.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Патанина И.В. подлежит взысканию штраф в размере 11001 рубля 48 копеек.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3.2. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг определяется в размере 15 % от взыскиваемой суммы. Оплата производится в форме предоплаты в сумме 16000 рублей с момента подписания договора.

Оплата денежных средств в размере 16000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 12000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы в размере 12000 рублей.

В соответствии с актом сдачи-приемки услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Патаниным И.В. произведена оплата денежных средств в размере 12000 рублей ИП ФИО3 за производство экспертного заключения № ДТП.

Согласно п. 100,101 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

Поскольку истцом Патаниным И.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг эксперта, суд считает необходимым взыскать указанные расходы с СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию судебные расходы на оплату отправления телеграмм в размере 1037 рублей 40 копеек, подтвержденные документально.

Согласно требованиям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина в доход государства.

Учитывая, что настоящий иск является производным от Закона РФ «О защите прав потребителя», в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, предъявляемых к страховой компании.

Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины – в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 860 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22002 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 25037 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11001 ░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 860 ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                            ░░░░░░░░ ░.░.