Решение по делу № 2-1108/2012 от 20.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело №2-1108/12                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 г.                                                                                г.Салават

         Суд, в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 по городу Салават Республики Башкортостан Нефедовой Т.М.,

при секретаре Нафиковой Р.Р.,

с участием представителя истца Баукова И.Ю., представителя ответчика ООО «Спецавтохозяйство» Богданова Р.З., третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиаскарова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»  о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии

                                                  У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратился с исковым заявлением о взыскании суммы материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму утраты товарной стоимости 7335 руб. 66 коп. и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 2012 г. на внутриквартальной территории <АДРЕС> по ул.<АДРЕС> в г.Салават РБ произошло столкновение автомашины <НОМЕР> гос.№<НОМЕР> принадлежащей на праве собственности истцу и автомашины ГАЗ-33072 гос.№с527кн/02 под управлением Зайнетдинова Г.М., принадлежащей ООО «Спецавтохозяйство». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Зайнетдинов Г.М. ответственность его застрахована в ООО Страховая компания «Согласие». Согласно акта о страховом случае ООО Страховая компания «Резонанс» сумма ущерба составила 5630 руб. 00 коп. С указанной суммой ущерба истец не согласился, провел независимую оценку, согласно которой сумма ущерба составила 15040 руб. 21 коп. размер восстановительного ремонта, 7335 руб. 66 коп. размер утраты товарной стоимости. Следовательно, не возмещенной осталась сумма 16745 руб. 87 коп. (9410 руб. 21 коп. +<ОБЕЗЛИЧИНО> Истец просит взыскать с ответчиков <ОБЕЗЛИЧИНО> ущерба и судебные расходы: расходы по госпошлине 669 руб. 83 коп., расходы по независимой оценке 2300 руб., судебные расходы по составлению заявления 5000 руб., за услуги по оформлению доверенности 500 руб., почтовые расходы 227 руб. 40 коп., 3000 руб. расходы за слуги представителя.

 Истец на рассмотрение дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чём в деле имеется заявление.

           Представитель ответчика ООО «Спецавтохозяйство» Богданов Р.З., иск не признал, пояснив, что автогражданская ответственность их работника Зайнетдинова Г.М. застрахована.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Согласие»  в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Третье лицо Зайнетдинов Г.М. вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также сумму ущерба не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска за счет ООО Страховая компания «Согласие».

  В соответствии со ст.1064, 1079,1072 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине, владелец источника повышенной опасности обязан возместить причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что вред возник вследствии непреодолимой силы или умысла потерпевшего, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховое возмещение недостаточно.

  Согласно ст.1,7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), страхователь - это лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, страховой случай -это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая выплата составляет не более 120 тыс. руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

         В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего — действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества — расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая:

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

           Согласно ч. 2.1. ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые    это лицо    получило    бы    при   обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что вред причинен при взаимодействии источников повышенной опасности при наличии вины Зайнетдинова Г.М., являющегося работником ООО «Спецавтохозяйство», установлена причинная связь между его действиями  и возникновением вреда, о чем свидетельствует материалы о дорожно-транспортном происшествии, исследованные в судебном заседании, следовательно, ущерб должен быть возмещен в полном  размере.

             Согласно отчета об оценке ООО «Эксперт» №155-09-2012 и №156-09-2012 от 30.09.2012 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> составила  15040 руб. 21 коп., сумма утраты товарной стоимости на момент совершения дорожно-транспортного происшествия <ОБЕЗЛИЧИНО> Указанное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 27.07.06 г. №157-ФЗ), не вызывает сомнений в своей объективности и законности, методы, использованные при оценке, и сделанные на его основе выводы, научно обоснованны, доказательств нарушений, допущенных экспертной организацией при осуществлении указанного расчета стоимости ремонта и утраты товарной стоимости ответчики суду не представили, право истца на проведение независимой экспертизы(оценки) предоставлено ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

         В судебном заседании также установлено, что ответственность Зайнетдинова Г.М. на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО Страховая компания «Согласие» по договору ВВВ №0566786610,   ущерб, причиненный истцу не превышает установленного договором лимита ответственности 120000 руб., следовательно, страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, и к взысканию подлежит разница между полученным возмещением  и действительным ущербом в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> из расчёта <ОБЕЗЛИЧИНО>выплаченная сумма ущерба), сумма утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧИНО> Всего <ОБЕЗЛИЧИНО>

 В соответствии со ст.ст.12,55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.       

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные  издержки, понесенные стороной по делу, возмещаются другой стороной стороне, в пользу которой состоялось решение пропорционально удовлетворенным требованиям.

           Следовательно, взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Согласие» в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 669 руб. 83 коп., расходы за услуги по проведению экспертизы по инициативе истца в сумме 2300 руб. 00 коп., расходы за подготовку искового заявления 5000 руб. 00 коп., расходы за оформление доверенности 500 руб., почтовые расходы 227 руб. 40 коп.

           Судом установлено, что представитель истца по доверенности Бауков И.Ю. участвовал в судебных заседаниях по рассматриваемому делу. С учетом разумности, в силу ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца 3000 руб. за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд                                             

                                                     Р Е Ш И Л:

         Иск Галиаскарова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»  о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить.

Взыскать  с   Общества  с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие»

- в пользу Галиаскарова <ФИО1>  <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму невыплаченного страхового возмещения, 8697 руб. 23 коп. в возмещение судебных расходов, 3000 руб. за услуги представителя, а <ОБЕЗЛИЧИНО>.

          Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Салаватский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья                                                                         Т.М.Нефедова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2012 г.