Решение по делу № 2-348/2020 (2-6029/2019;) ~ М-5326/2019 от 01.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ		2-348/2020

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

           председательствующего судьи              Александровой Е.А.,

           секретаря судебного заседания                            Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко О. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

    У С Т А Н О В И Л:

Кириченко О.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать страховое возмещение в размере 359 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в <адрес> А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Санни, г/н №, под управлением Малова И.С., автомобиля Тойота Клюгер, г/н №, и автомобиля Ниссан Элгранд, г/н 35 XR 327, под управлением Томилко С.А., в результате чего, автомобиль истца получил серьезные механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявление о страховой выплате, однако АО «АльфаСтрахование» отказало в осуществлении страхового возмещения по причине не признания заявленных повреждений, поскольку, по мнению страховщика, они не могли образоваться в указанном ДТП. Не согласившись с отказом страховщика, истцом было организовано независимое исследование, которое было поручено ИП Девочкиной С.В., согласно экспертному заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 367 500 рублей. Истцом в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес страховщика, однако, требования ее не были исполнены ответчиком, и истец обратилась с указанным иском в суд.

От представителя истца – Шалюпа Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от исковых требований известны.

Представитель ответчика Куликова Ю.А., действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

    Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

       Суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

    Руководствуясь ст. 224-227 ГПК РФ суд

определил:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кириченко О. В. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в связи с отказом истца от иска.

    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

              Судья                                                           Е.А. Александрова

Оригинал определения находится в материалах гражданского дела №