Решение от 20.11.2023 по делу № 2-5208/2023 от 25.09.2023

        Дело № 2-5208/2023

        УИД: 16RS0049-01-2022-009033-72

        Категория: 2.170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        20 ноября 2023 года                         город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РРТ», обществу с ограниченной ответственностью «АС Эксперт» о защите прав потребителей,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №-- под залог автомобиля, согласно которому истцу был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства Ниссан в размере 1 116 646,62 рублей сроком на 60 месяцев под 12,9 % годовых, а истец обязался вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и оплатить стоимость дополнительной услуги по опционному договору № I 006809 от --.--.---- г. при посредничестве ООО «ИТЦ-Гарант» от компании ООО «АС Эксперт» в размере 200 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Комиссия за оформление и обслуживание опционного договора № I 006809 от --.--.---- г. в размере 200 000 рублей была оплачена ООО «РРТ».

Истец услугами по договору не воспользовался.

--.--.---- г. ФИО2 направил заявление об отказе от услуги опционный договор Банку ВТБ (ПАО) и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, полученное банком --.--.---- г. и оставленное без ответа.

Также --.--.---- г. ФИО2 направил заявление об отказе от услуги опционный договор ООО «ИТЦ-Гарант» и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, полученное ООО «ИТЦ-Гарант» --.--.---- г. и оставленное без ответа.

--.--.---- г. ФИО2 направил заявление об отказе от услуги опционный договор ООО «АС Эксперт» и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, полученное ответчиком --.--.---- г. и оставленное без ответа.

В этот же день истец направил заявление об отказе от услуги опционный договор ООО «РРТ» и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей, полученное ответчиком --.--.---- г. и оставленное без ответа.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «АС Эксперт» исключить ФИО2 из числа участников программы (услуги) CAR TECH «Стандарт»; взыскать с ООО «РРТ» в пользу ФИО2 комиссию за оформление и обслуживание опционного договора в размере 190 136,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения (в расчете на --.--.---- г. в размере 6 115,65 рублей), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «РРТ» просил в удовлетворении исковых требований к ООО «РРТ» отказать.

Представитель ответчика ООО «АС Эксперт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «ИТЦ-Гарант», ООО «А24 Агент» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 данной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Законом Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьёй 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что --.--.---- г. между Мухитовым Ф.Р. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истцу был выдан кредит в размере 1 116 646,62 рублей под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался заключить иные договоры: застраховать ТС и ДО от рисков угона/утраты на страховую сумму.

Согласно пункту 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дает поручение банку в течение 3 рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить денежные средства:

- сумму 800 000 рублей ООО «РРТ»;

- сумму 200 000 рублей ООО «РРТ»;

- сумму 40 000 рублей Банку ВТБ (ПАО);

- сумму 76 646,62 рублей АО «СОГАЗ».

Перечисление вышеуказанных денежных средств подтверждается выпиской по счету от --.--.---- г..

--.--.---- г. между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» также заключен опционный договор № I №--, в соответствии с которым общество обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе, которое клиент вправе заявить в течение одного года с даты заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора обязательство общества по договору является исполненным в полном объеме после подключения клиента к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» и выдачи сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

При этом в силу пункта 1.5 договора услуги, предоставляемые участнику программы обслуживания, оказываются партнером общества (компанией ООО «АС Эксперт», оказывающей услуги клиентам, подключенным к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт») в отношении транспортного средства, указанного в пункте 5 договора (Nissan X-Trail, VIN №--, 2022 года, цвет оранжевый).

В силу пункта 2.1. договора за право заявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу опционную премию в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора при расторжении договора, а также в случае его прекращения, уплаченная клиентом опционная премия не возвращается.

Требование об исполнении обязательства по опционному договору подписано истцом --.--.---- г., на основании данного требования ему выдан сертификат № №-- от --.--.---- г., о чем был составлен акт о подключении к программе обслуживания CAR TECH «Стандарт» от --.--.---- г..

В связи с изложенным истцу был выдан Сертификат № №-- ООО «АС Эксперт».

--.--.---- г. истцом в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление об отказе от Опционного договора №--, Сертификата № № №--, Полиса-оферты №-- от --.--.---- г., в котором он уведомил об отказе от участия в данных программах и просил расторгнуть договоры вернуть денежные средства в течение 10 календарных дней, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Также --.--.---- г. ФИО2 направил:

- заявление об отказе от опционного договора № I 006809 от --.--.---- г. ООО «ИТЦ-Гарант» и возврате денежных средств в размере 200 000 рублей в течение 10 календарных дней, полученное адресатом --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

- заявление об отказе от Сертификата № F 003180 от --.--.---- г. ООО «АС Эксперт» с требованием расторгнуть договор с момента получения данного уведомления и перечислить денежные средства, уплаченные Мухитовым Ф.Р., пропорционально времени пользования услугой в течение 10 календарных дней, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

- заявление об отказе от опционного договора № I 006809 от --.--.---- г. ООО «РРТ» с требованием расторгнуть договор с момента получения данного уведомления и перечислить денежные средства, уплаченные Мухитовым Ф.Р., пропорционально времени пользования услугой в течение 10 календарных дней, полученное ответчиком --.--.---- г. (почтовый идентификатор №--).

Согласно ответу ООО «РРТ» от --.--.---- г. №-- истец был уведомлен о том, что ответчик не является стороной опционного договора. В ООО «РРТ» на основании агентских договоров поступают денежные средства, которые потом ООО «РРТ» перечисляет страховым компаниям. В связи с этим потребителю было предложено обратился в ООО «ИТЦ-Гарант» (том 1 л.д. 218).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривая и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора. При этом положения статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возврата предусмотренного опционным договором платежа в том случае, когда отказ от договора не связан с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заявление о расторжении договора подано до окончания срока, на который заключен договор, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий данного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, при рассмотрении вопроса о регулировании спорных правоотношений следует также руководствоваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» опционный договор № I 006809, заключенный между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант» --.--.---- г. прекращен, следовательно, сертификат № F 003180 от --.--.---- г. на право пользования услугами, выданный на основании с данного опционного договора, заключенного между истцом и ООО «ИТЦ-Гарант», не может быть действительным, в связи с чем требование истца об обязании ООО «АС Эксперт» исключить ФИО2 из числа участников программы (услуги) CAR TECH «Стандарт» подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

То есть возврат законом прямо установлено право потребителя в случае отказа от исполнения договора потребовать от исполнителя возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

--.--.---- г. между ООО «Центр Груп» и ООО «А24 АГЕНТ» заключен субагентский договор № ЦГ-27, в соответствии с которым ООО «Центр Груп» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов для заключения ими опционных договоров, а также выдачи и активации сертификатов на подключение к программам обслуживания, поименованных в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.3 данного договора Субагент самостоятельно удерживает причитающееся ему вознаграждение из денежных средств, полученных от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключенному опционному договору.

ООО «Автохолдинг РРТ» является единственным участником ООО «Центр Груп».

--.--.---- г. между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «ИТЦ-Гарант» заключен агентский договор № ИТЦ в соответствии с которым ООО «ИТЦ-Гарант» поручает, а ООО «А24 АГЕНТ» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов имеющих намеренье заключить с ООО «ИТЦ-Гарант» опционные договора.

В соответствии с Актом-отчетом №-- по продажам услуг за период с --.--.---- г. --.--.---- г., подписанным представителями ООО «РРТ» и ООО «А24 АГЕНТ», сумма за реализацию пакетов агента составила 14 440 000 рублей, из которых сумма субагентского вознаграждения составила 12 960 000 рублей, сумма к перечислению на расчетный счет агента 1 440 000 рублей, в том числе сумма субагентского вознаграждения по договору с истцом – 180 000 рублей, а сумма по договору с истцом к перечислению агенту – 20 000 рублей. Оплата по договору с Мухитовым Ф.Р. внесена в данный акт по №-- (л.д. 213-216).

Перевод данной суммы в размере 1 440 000 рублей ООО «А24 АГЕНТ» подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на сумму 1 440 000 рублей. В назначении платежа указано: «Оплата за реализацию опционных договоров CAR TECH по Субагентскому договору № ЦГ-27 от 27.12.2021г. и акту-отчету №-- за май 2022г. по счету №-- от --.--.---- г. Сумма 1440000-00 Без налога НДС»

Таким образом, поскольку стороной ответчика ООО «РРТ» представлены доказательства, что денежные средства по опционному договору были перечислены ООО «А24 АГЕНТ» в соответствии с Актом-отчетом №-- по продажам услуг за период с --.--.---- г. --.--.---- г., то оснований для взыскания комиссии за оформление и обслуживание опционного договора в размере 190 136,99 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «РРТ» надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ООО «АС Эксперт» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) CAR TECH «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № №-- ░░ --.--.---- ░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1177847374275) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.