Решение по делу № 11-270/2016 от 23.11.2016

копия

№ 2-11947/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Горячевской И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Астраханцева С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия – Сибирь» от 07.10.2016 года по делу № 32-Ф/2016 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Астраханцев С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Требования мотивирует тем, что постоянно действующий Третейский суд при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» (660049, Х, пом.68) согласно третейскому соглашению от 01.10.2015 года о разрешении спора в постоянно действующем Третейском суде при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» рассмотрел дело № 32-Ф/2016 о взыскании денежных средств по договору займа между Астраханцевым С.В., проживающим по адресу Х12, и Борисову Р.В., проживающим по адресу Х.

Решением от 07 октября 2016 года постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по данному делу с Борисова Р.В. в пользу Астраханцева С.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 1 855 370 рублей, из которых: 1670 000 рублей – сумма основного долга; 185 370 рублей – проценты за пользованием займом; а также 35607 рублей – расходы, понесенные на уплату третейского сбора (л.д.6-7). Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову Р.В. – 2/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 683 кв.м., адрес объекта: Х, кадастровый У. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью 100000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову Р.В. – 2/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 1132,2 кв.м., Лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: Х, кадастровый У. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, с начальной стоимостью 1 900000 рублей.

Борисов Р.В. решение третейского суда в части возврата денежных средств в сумме 1 900 000 рублей добровольно не исполняет, денежные средства не вернул.

В судебном заседании заявитель Астраханцев С.В. заявление полностью поддержал, по основаниям, изложенным в нём.

В судебное заседание Борисов Р.В. не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, в адрес суда направил своего представителя Шереметьеву С. Н. по доверенности, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик Борисов Р.В. согласен на выдачу исполнительного листа по решению третейского суда.

В силу ч. 3 ст. 425 ГПК РФ стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 425, ч.3 ст.167 ГПК РФ, учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Согласно Федеральному закону "О третейских судах в Российской Федерации", третейский суд разрешает споры на основании Конституции Российской Федерации, законов, иных нормативных правовых актов, действующих в Российской Федерации, и принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом обычаев делового оборота (статья 6); третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон (статья 18).

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации", в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

В силу ст. 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 29.12.2015) "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно ч. 1 ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2015 года между Астраханцевым С.В. и Борисовым Р.В. заключен договор займа, по условиям которого Астраханцев С.В. передал Борисову Р.В. денежные средства в размере 1 670000 руб. сроком до 01 октября 2016 года (л.д.8). Заем обеспечен залогом недвижимого имущества (ипотека).

Решением постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь», местонахождение: 660049 Х, пом.68, в составе председателя Третейского суда третейского судьи Ерохина А.Ю., при участии в Третейской разбирательстве истца Астраханцева С.В. и ответчика Борисову Р.В. по делу № 32-Ф/2016 от 07 октября 2016 года постановлено: «1) Исковые требования Астраханцева С.В., 00.00.0000 года года рождения удовлетворить, взыскать с Борисову Р.В., 00.00.0000 года года рождения, в пользу Астраханцева С.В. сумму задолженности по договору займа в размере 1 855 370 рублей, из которых: 1670 000 рублей – сумма основного долга; 185 370 рублей – проценты за пользованием займом.

2) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову Р.В. – 2/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 683 кв.м., адрес объекта: Х, кадастровый У. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 100000 рублей.

3) Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову Р.В. – 2/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 1132,2 кв.м., Лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: Х, кадастровый У. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере 1 900000 рублей

4) Взыскать с Борисову Р.В. в пользу Астраханцева С.В. расходы, понесенные на уплату третейского сбора 35607 рублей.»

Решение третейского суда Борисовым Р.В. не исполнено.

Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных ст. 426 ГПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление Астраханцева С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа, которое может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Астраханцева С.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» по делу № 32-Ф/2016 удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия – Сибирь» от 07.10.2016 года по делу № 32-Ф/2016, в котором указать:

«Взыскать с Борисову Р.В., 05.03.1978года рождения, в пользу Астраханцева С.В. сумму задолженности по договору займа в размере 1855 370 рублей, из которых: 1670 000 рублей – сумма основного долга; 185 370 рублей – проценты за пользованием займом.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову Р.В. – 2/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, общая площадь 683 кв.м., адрес объекта: Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Борисову Р.В. – 2/70 доли в праве общей долевой собственности на здание, назначение: жилой дом, 3-этажный, общая площадь 1132,2 кв.м., Лит. А1, адрес (местонахождение) объекта: Х, кадастровый У. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 900000 рублей.

Взыскать с Борисову Р.В. в пользу Астраханцева С.В. расходы, понесенные на уплату третейского сбора 35607 рублей».

Определение о выдаче исполнительного листа вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Г.В. Родичева