Решение по делу № 33а-9558/2019 от 09.08.2019

Судья Смирнова Т.Ю. № 33А-9558

Докладчик Копылова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» сентября 2019 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Копыловой Е.В.,

судей Бегуновича В.Н., Пронченко И.Е.,

при секретаре Новиковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Копыловой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Кемеровской области Подрябинкиной О.Л. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года

по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области к Карманову Валерию Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Карманову В.М. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заявленные требования мотивированы тем, что Карманов В.М. является плательщиком земельного налога, поскольку является собственником земельных участков.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области в соответствии со статьёй 396 Налогового кодекса Российской Федерации исчислен земельный налог за 2015-2016 г.г. в сумме 653 593 руб.

На неуплаченную сумму недоимки, в соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации, должнику начислены пени, исходя из 1/300 действовавшей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Карманова В.М. задолженности по налогам и пени.

29 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики Алтай был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> с Карманова В.М. недоимки по земельному налогу и пени.

В связи с поступлением возражений от должника относительно исполнения судебного приказа мировым судьёй судебного участка <адрес> Республики Алтай было вынесено определение от 06 февраля 2019 года об отмене судебного приказа от 29 октября 2018 года.

На основании изложенного административный истец просил суд взыскать с Карманова В.М. недоимку по земельному налогу за 2015-2016 г.г. в размере 653 593 руб., пени в размере 473,86 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области Подрябинкина О.Л. просит решение суда отменить.

Считает, что при вынесении решения суд необоснованно не применил положения п. 4 ст. 397 НК РФ.

Не согласна с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, так как полагает, что шестимесячный срок обращения в суд необходимо исчислять с 13 августа 2018 года, установленного по требованию № от 09 июля 2018 года.

На апелляционную жалобу Кармановым В.М. принесены возражения (л.д. 155-156).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Кемеровской области Сухарев И.Н., действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Гейнц И.В., действующая на основании доверенности, решение суда полагала законным и не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. С учетом требований ст.ст. 307, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Карманов В.М. в 2015-2016 г.г. являлся собственником земельных участков:

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес>

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес> года;

- земельного участка по адресу: <адрес>;

- земельного участка по адресу: <адрес> (данный земельный участок в последующем был разделен на два отдельных земельных участка с кадастровыми номерами № и №) (л.д. 51-65, 66-79, 83).

Налоговым органом Карманову В.М. направлено налоговое уведомление № от 12.05.2017 года о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 76 950 руб. в срок до 01.12.2017 года.

Налоговым уведомлением № от 01.03.2018 года налогоплательщику предложено в срок до 07.05.2018 года уплатить земельный налог за 2016 год в размере 106 245 руб. (л.д. 125-126).

Требованием № по состоянию на 10 мая 2018 года ответчику предложено в срок до 14 июня 2018 года уплатить недоимку по земельному налогу за 2016 год в размере 106 245 руб., пени в размере 51,35 руб.

В дальнейшем налоговым органом Карманову В.М. направлено также налоговое уведомление № от 15.05.2018 года в связи с перерасчётом о необходимости уплаты земельного налога за 2015-2016 г.г. в сумме 653 593 руб. в срок до 05.07.2018 года (л.д. 17).

В указанный срок налог налогоплательщиком не оплачен, в связи с чем налоговым органом Карманову В.М. направлено требование № по состоянию на 09 июля 2018 года об уплате земельного налога в сумме 653 593 руб. и пени в сумме 473,86 руб. в срок до 13 августа 2018 года (л.д. 18).

Поскольку сумма задолженности налогоплательщиком не была оплачена, Межрайонная ИФНС России № 11 по Кемеровской области обратилась к мировому судье судебного участка <адрес> Республики Алтай с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы недоимки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ с Карманова В.М. взыскана задолженность по земельному налогу за 2015-2016 г.г. в сумме 653 593 руб. и пени в размере 473,86 руб.

В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 06 февраля 2019 года судебный приказ от 29 октября 2018 года отменён (л.д. 6).

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 10 апреля 2019 года (л.д. 2).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что административным истцом нарушены установленные законом сроки направления в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований, в связи с чем, процедура принудительного взыскания задолженности по налогам и пени налоговым органом не соблюдена.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

В силу п. 1 ст. 388, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, которые уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (п.1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать размеров, установленных в указанном пункте ст. 394 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со статьёй 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1).

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2).

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Статьей 48 НК РФ установлено, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

На основании п. 3 указанной статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании моет быть восстановлен судом.

Согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных действий, предусмотренных статьями 69, 70, 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечёт продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако, пропущенный налоговым органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом.

Как правильно установил суд первой инстанции, принимая во внимание установленное правовое регулирование, в данном случае земельный налог за 2015 год подлежал уплате в срок не позднее 01 декабря 2016 года, соответственно, днём выявления недоимки за 2015 год является 02 декабря 2016 года. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за 2015 год не позднее 02 марта 2017 года.

Земельный налог за 2016 год подлежал уплате в срок не позднее 01 декабря 2017 года, соответственно, днём выявления недоимки за 2016 год является 02 декабря 2017 года. Следовательно, требование об уплате налога и пени должно было быть направлено налогоплательщику за 2016 год не позднее 02 марта 2018 года.

Между тем доказательств того, что в указанные сроки налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени, налоговым органом не представлено. Впервые требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год направлено ответчику в феврале 2018 года (требование № от 13 февраля 2018 года); за 2016 год требование направлено Карманову В.М. в мае 2018 года (требование № от 10 мая 2018 года); требование об уплате недоимки по земельному налогу за 2015-2016 г.г. направлено налогоплательщику в июле 2018 года (требование № от 09 июля 2018 года).

Направление требования об уплате налога за 2015-2016 годы с нарушением установленного законом срока влечёт пропуск всех последующих сроков в процедуре принудительного взыскания задолженности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией не заявлено, наличие уважительных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка налогового органа в апелляционной жалобе на возможность исчисления налоговыми органами земельного налога не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, в соответствии с положениями п.2 ст.52 НК РФ, является несостоятельной, основанной на неверном применении норм материального права.

Кроме того, учитывая ежегодную обязанность налогоплательщика по уплате налога, в случае ее неисполнения исходя из положений ст.ст.69, 70 НК РФ такая же обязанность ежегодно в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки направлять требование об уплате налога и пени имеется и у налогового органа. И только в случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога может быть направлено налогоплательщику в срок не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

Принимая во внимание, что по настоящему делу размер земельного налога Карманова В.М. и за 2015г., и за 2016г. составляет более 100 рублей, и сумма задолженности по налогу и пени за каждый год составляет более 500 рублей, при этом иных указанных в законе обстоятельств, исключающих направление налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования в общие сроки, не имеется, направление налоговым органом Карманову В.М. уведомления об уплате налога и требования об уплате налога и пени с нарушением сроков свидетельствует о несоблюдении процедуры взимания налогов, в том числе принудительного их взыскания.

Оценивая изложенное, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, по существу все они были предметом обсуждения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку с приведением в решении соответствующих мотивов.

Иных доводов к отмене состоявшегося по делу судебного решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Копылова Е.В.

Судьи: Бегунович В.Н.

Пронченко И.Е.