Решение по делу № 2-9574/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-9574/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя истца Безшерстой А.И.,

представителя ответчика Молодцова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 октября 2016 года гражданское дело по иску Деминой О.В. к Мельникову В.М., Бережанскому С.И., Никифорову Д.В., Шахвердиеву Б.А. оглы о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства ..., применении последствий недействительности сделок, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Шахвердиева Б.А.,

установил:

Демина О.Б. обратилась в суд с иском к Мельникову В.М. о признании договора купли-продажи автомобиля ... недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска Демина О.Б. указала, что по договору купли-продажи от ** ** **. она приобрела в свою собственность автомобиль ..., после чего передала его в пользование своему сожителю ... А.А., который использовал его в работе такси. ** ** ** г. ей позвонил Мельников В.М. и сообщил, что ... А.А. продал ему указанный автомобиль за ... руб. Она сама не имела намерения продавать автомобиль, однако угрозами Мельников В.М. заставил ее подписать пустые бланки договора купли-продажи.

В дальнейшем Демина О.Б. представила уточнение к исковому заявлению, в котором просит признать недействительными следующие сделки купли-продажи указанного транспортного средства: заключенную ** ** ** г. между Деминой О.Б. и Бережанским С.И., заключенную ** ** ** г. между Бережанским С.И. и Никифоровым Д.В., заключенную ** ** ** г. между Никифоровым Д.В. и Шахвердиевым Б.А. Также просит истребовать указанный автомобиль из чужого незаконного владения Шахвердиева Б.А.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Мельникова В.М. с иском не согласился, указывая на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец и ответчики Мельников В.М., Бережанский С.И., Никифоров Д.В., Шахвердиев Б.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по известным суду адресам, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ** ** ** г. Демина О.Б. приобрела у ... Е.А. автомобиль ..., стоимостью ... /далее – автомобиль/.

** ** **. автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару на имя Деминой О.Б.

Как следует из объяснений стороны истца, ** ** ** г. истцу позвонил Мельников В.М. и сообщил, что сожитель истца ... А.А. продал ему указанный автомобиль за .... В дальнейшем, угрозами расправы с несовершеннолетним ребенком истца, Мельников В.М. заставил Демину О.Б. подписать пустые бланки договора купли-продажи автомобиля и поставить подпись в паспорте транспортного средства. Однако намерения продавать автомобиль у истца не было.

В материалы дела также представлены копии договоров купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г., ** ** ** г., ** ** ** г., из которых следует, что ** ** ** г. Демина О.Б. продала автомобиль Бережанскому С.И. ...), ** ** ** г. Бережанский С.И. продал автомобиль Никифорову Д.В. за .... (...), ** ** **. Никифоров Д.В. продал автомобиль Шахвердиеву Б.А. за .... ...

Статьей 8 Конституции Российской Федерации провозглашено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

К одному из способов защиты гражданских прав ст.12 Гражданского кодекса РФ относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При заключении двухсторонней сделки необходимо выражение согласованной воли двух сторон (ст.154 ГК РФ).

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом /ст.167 ГК РФ/.

Согласно п.1 ст.179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Как следует из объяснений стороны истца, намерения продавать автомобиль у нее не было, пустой бланк договора был подписан ею под угрозами Мельникова В.М., которому автомобиль был передан ее сожителем ... А.А.

Допрошенный ** ** ** г. в качестве свидетеля ... А.А. суду пояснил, что он передавал Мельникову В.М. автомобиль лишь в качестве залога – в целях обеспечения возврата долга в размере .... После возврата указанной суммы Мельников В.М. возвращать автомобиль отказался со ссылкой на то, что данный автомобиль он приобрел за указанную сумму.

Вместе с тем, в рамках проводившейся должностными лицами УМВД России по г.Сыктывкару проверки по заявлению Деминой О.Б. о возбуждении в отношении Мельникова В.М. уголовного дела ... А.А. ** ** ** г. пояснял, что фактически он продал автомобиль Мельникову В.М. за ...., передав сам автомобиль и документы на него и получив денежные средства, а через несколько дней Демина О.Б. подписала Мельникову В.М. пустой бланк договора купли-продажи транспортного средства и паспорт транспортного средства. Доводов о том, что Демина О.Б. подписывала указанные документы под влиянием насилия либо угроз, им не заявлялось.

Из объяснений опрошенных сотрудниками УМВД России по г.Сыктывкару Мельникова В.М., Бережанского С.И. и ... Ю.Н. также следует, что Демина О.Б. подписывала бланк договора купли-продажи и паспорт транспортного средства добровольно.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с учетом норм действующего законодательства, принимая во внимание, что Деминой О.Б. не представлено доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** г. под влиянием обмана, заблуждения либо под давлением, суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного ** ** ** г. между Деминой О.Б. и Бережанским С.И., а также и о признании недействительными последующих сделок купли-продажи автомобиля.

Суд не усматривает по делу признаков недействительности рассматриваемых сделок, равно как и их притворности либо кабальности по отношению к Деминой О.Б., в том числе с учетом принципа свободы договора.

Приведенные стороной истца доводы о недействительности условий договоров суд находит необоснованными. Доказательств понуждения к заключению договоров купли-продажи суду со стороны истца не представлено.

При таких обстоятельствах, Деминой О.Б. следует отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Мельникову В.М., суд также учитывает, что фактически каких-либо сделок непосредственно между Деминой О.Б. и Мельниковым В.М. не заключалось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Деминой О.В. в удовлетворении исковых требований к Мельникову В.М., Бережанскому С.И., Никифорову Д.В., Шахвердиеву Б.А. оглы о признании недействительными сделок купли-продажи транспортного средства ... применении последствий недействительности сделок, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения Шахвердиева Б.А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник