Решение по делу № 2-5091/2016 от 21.06.2016

Дело № 2-5091/2016                                    Изг. 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года                                    г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Курбатовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота»в интересах Г.А.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ТС1 г.н. №, принадлежащего ФИО1 под его управлением и ТС2 г.н. №, принадлежащего К.М.Н. под его управлением. Проведенной сотрудниками ГИБДД проверкой по факту ДТП лицом, виновным в совершении ДТП, признан водитель К.М.Н. Истец обратился в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО «СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому эксперту в ОРГАНИЗАЦИЯ1, в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб. Истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, претензия истца ответчиком получена не была.

    Истец просит взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф и судебные издержки.

    В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Забота» по доверенности К.С.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» по доверенности С.М.М. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что выплата страхового возмещения была произведена истцу в полном объеме на основании заключения независимого эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ2, оснований не доверять которому у ответчика не имелось. В том случае, если суд не согласится с позицией отвечтика о том, что выплата страхового возмещения произведена в полном объеме, просит на основании ст. 333 ГК РФ снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа, указывая на несоразмерность размера штрафа и неустойки последствиям нарушения прав истца со стороны ответчика. Полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Факт дорожно-транспортного происшествия, вина водителя К.М.Н. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП и сторонами не оспариваются.

    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с представленным истцом заключением ОРГАНИЗАЦИЯ1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составит <данные изъяты> руб. Доказательств того, что заключение ОРГАНИЗАЦИЯ1 является недостоверным ответчиком не представлено, собственный расчет причиненного истцу материального ущерба ответчиком не представлен, в связи с чем суд полагает, что оснований не доверять отчету ОРГАНИЗАЦИЯ1 не имеется.

Представленное ответчиком заключение ОРГАНИЗАЦИЯ2 в части установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца противоречит акту осмотра, в связи с чем суд полагает указанное заключение недостоверным.

Следовательно, с ПАО « СК «Росгосстрах» подлежит ко взысканию невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.В соотвествтии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховщиком до рассмотрения дела судом обязанность по выплате страхового возмещения не была исполнена, с отвечтика в пользу истца подлежит ко взысканию штраф. Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку срок выплаты страхового возмещения, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком был нарушен на <данные изъяты> дней, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен истцом после ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за <данные изъяты> дней просрочки исполнения обязательств по данному договору составит <данные изъяты> руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца и его семьи, характер последствий неисполнения обязательства. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки <данные изъяты> руб.- явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств перед Г.А.В. и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя Г.А.В., выразившаяся в выплате страхового возмещения не в полном объеме, и причинением тем самым морального вреда судом установлены. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд не считает заявленную истцом сумму в <данные изъяты> рублей отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Г.А.В. к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения удовлетворить частично.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Г.А.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф в сумме <данные изъяты> руб.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ярославль в сумме <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                            В.В.Барышева