Решение по делу № 2-619/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-619/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 01 октября 2015 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стрельцовой А.В.,

с участием истца Тутане Т.Г.,

представителя ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» Попова М.И.,

ответчика Попова М.И.,

представителя третьего лица ЗАО «Агростройсервис» Грушанкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутане Т.Г. к администрации муниципального МО «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности представить в Арбитражный суд <Адрес> и Государственную жилищную инспекцию действующие договор на управление многоквартирным домом и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, к Попову М.И. о его наказании на усмотрение суда,

установил:

Тутане Т.Г. обратилась в суд с иском, с учётом устного уточнения исковых требований в судебном заседании, к администрации МО «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности представить в Арбитражный суд <Адрес> действующие договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от <Дата>, заключенный с ЗАО «Агростройсервис», и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Адрес>, составленный <Дата> в ... час. ... мин., в Государственную жилищную инспекцию действующий договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от <Дата> заключенный с ЗАО «Агростройсервис»; к Попову М.И. о его (Попова М.И.) наказании на усмотрение суда.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Попов М.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Агростройсервис».

В обоснование заявленных требований Тутане Т.Г. указано, что ответчик в лице представителя по доверенности Попова М.И., являющегося начальником ..., скрыл от жилищной инспекции, Онежской прокуратуры и Арбитражного суда <Адрес>, рассмотревшего <Дата> иск районной администрации с его участием, договор на управление, содержание и ремонт их МКД (<Адрес>) от <Дата> с открытой датой, а также представил в Арбитражный суд другие недействительные документы в интересах коммерческой организации – УК ЗАО «Агростройсервис», чем причинил вред ей (истцу), как нанимателю, в её праве на обслуживание дома этой управляющей компанией, а также создал атмосферу конфликта. Угрожает ей устно не подключать их дом к теплоподаче (<Адрес> имеет централизованное отопление), если она и другие жильцы дома не оплатят промывку системы водоснабжения. Угрожает выставить дом на аукцион, хотя до <Дата> дом на законном основании должен обслуживаться ЗАО «Агростройсервис», есть договор с УК от 2012 года.

В судебном заседании истец Тутане Т.Г. просила удовлетворить уточненные исковые требования по изложенным выше доводам.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» Попов М.И., являясь одновременно ответчиком по настоящему делу, в судебном заседании не согласился с иском в полном объеме. Пояснил, что он принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде <Адрес> на основании доверенности, выданной администрацией района. В Арбитражный суд был представлен договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от <Дата>, заключенный с ЗАО «Агростройсервис», что указано в решении данного суда, в связи с чем требования истца в этой части необоснованны. Никакой заинтересованности к деятельности ЗАО «Агростройсервис» у него не имеется. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Дата>, составленный <Дата> в ... час. ... мин, является ничтожным, в связи с чем данный протокол не мог быть представлен в Арбитражный суд, который дает оценку доказательствам. Государственная жилищная инспекция вправе истребовать сама все необходимые документы, которые может представлять и сама истица. Он не нарушал прав Тутане Т.Г., не угрожал ей, обстоятельства, изложенные в иске в этой части, не соответствуют действительности.

Представитель третьего лица ЗАО «Агростройсервис» Грушанков С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Пояснил, что договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес>, расторгнут в установленном законом порядке, что также подтверждается решением Арбитражного суда от <Дата>, проверка законности которого не относится к настоящему судебному заседанию. <Дата> ЗАО «Агростройсервис» прекратило обслуживание многоквартирного жилого дома № ... по <Дата>. Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Адрес>, составленный <Дата> в ... час. ... мин, никакого значения не имеет, поскольку ЗАО «Агростройсервис» на основании жилищного законодательства отказывается заключать новый договор с собственниками указанного жилого дома с применением старых тарифов на жилищно-коммунальные услуги себе в убыток.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 5 указанной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет.

В силу ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В судебном заседании установлено, что истец Тутане Т.Г. является нанимателем жилого помещения – <Адрес>.

Организацией, обслуживавшей указанный многоквартирный жилой дом, являлось ЗАО «Агростройсервис» на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, датированного <Дата>, В связи с истечением, по мнению третьего лица, срока действия данного договора ЗАО «Агростройсервис» с <Дата> прекратило (по инициативе управляющей компании) обслуживание многоквартирного жилого дома № ... по <Адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в частности, письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно содержанию решения Арбитражного суда <Дата> МКУ "Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО "Онежский муниципальный район" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ЗАО "Агростройсервис" о понуждении исполнения обязательств по договору на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного в <Дата>. По мнению истца, датой заключения указанного договора следует считать <Дата>, поскольку на экземпляре, предоставленном в материалы дела, указан только год, без указания числа и месяца. В свою очередь ответчик сослался на решение Онежского городского суда Архангельской области от <Дата>, который установил дату заключения указанного договора как <Дата>. В соответствии с п. 5.1. и.5.2. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение года. Договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, если за ... календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении. <Дата> ответчик письмом уведомил истца о предстоящем прекращении договора с <Дата> и с указанной даты перестал оказывать услуги по содержанию общего имущества. Таким образом, признаны правомерными действия ответчика, прекратившего оказание услуг по договору от <Дата> в связи с истечение срока его действия по заявлению одной из сторон договора с <Дата>. С учетом изложенных обстоятельств Арбитражный суд Архангельской области отказал в удовлетворении исковых требований МКУ "..." (л.д. 53-55).

Из совокупности обстоятельств, изложенных в решении Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>, следует, что администрация МО «Онежский муниципальный район» и Попов М.И., являясь начальником отдела ..., непосредственно заинтересованы в том, чтобы многоквартирным домом по адресу: <Адрес> управляла управляющая организация – ЗАО «Агростройсервис», что также соответствует принятым собственниками жилых помещений на общих собраниях <Дата> решениям (л.д. 16-17, 61), их (ответчиков) действия, связанные с возбуждением производства в арбитражном суде, направлены на защиту прав граждан, проживающих в указанном жилом доме. Договор на управление, содержание и ремонт их МКД (..., <Адрес>) от <Дата> с открытой датой, на который ссылается истец, был представлен администрацией МО «Онежский муниципальный район» в Арбитражный суд <Адрес> в подтверждение заявленных требований, что также подтверждается пояснениями ответчика Попова М.И. в судебном заседании (л.д. 53-55).

Из анализа приведенных выше процессуальных норм АПК РФ следует, что оценку представленным сторонами в арбитражный суд доказательствам, полноте представленных доказательств, вправе давать только арбитражный суд, который признал протокол общего собрания собственников МКД от <Дата>, составленный при участии представителя администрации МО «Онежский муниципальный район» (л.д. 16-17) допустимым доказательством. Суд общей юрисдикции не вправе входит в обсуждение законности решения арбитражного суда и, тем более, того вопроса, что не представленный в Арбитражный суд Архангельской области истцом протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Адрес>, составленный <Дата> в ... час. ... мин (л.д. 61), мог как-то повлиять на существо принятого арбитражным судом решения.

При этом обращает внимание не себя тот факт, что в обоих протоколах общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Адрес> совпадают решения собственников о выборе способа управления МКД – управляющая компания, о выборе управляющей компании – ЗАО «Агростройсервис», об оставлении тарифов на обслуживание дома в прежнем размере (л.д. 16-17, 61).

Проверка законности оснований прекращения со стороны ЗАО «Агростройсервис» исполнения договора на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> не является предметом настоящего судебного заседания.

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Тутане Т.Г. к администрации МО "Онежский муниципальный район" о возложении обязанности представить в Арбитражный суд Архангельской области действующие договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от 2012 года, заключенный с ЗАО «Агростройсервис», и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Адрес>, составленный <Дата> в ... час. ... мин.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно пункту 1 Положения о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденного постановлением Администрации Архангельской области от 07.06.2007 № 110-па, Инспекция является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с п.п. 1 п. 11 Положения Инспекция в целях осуществления своих полномочий имеет право: запрашивать и получать в установленном порядке необходимые документы и иные сведения от федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов государственной власти Архангельской области, структурных подразделений администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области, органов и должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области и организаций.

Таким образом, суд приходит к выводу, что для осуществления своих полномочий государственная жилищная инспекция вправе сама запрашивать и получать от организаций документы, необходимые для осуществления своих полномочий. При этом суд не вправе вмешиваться в деятельность государственной жилищной инспекции, обязывать организации предоставлять в адрес указанного государственного органа документы, осуществлять проверку полноты и оценку представленных в адрес Инспекции документов (доказательств).

Вместе с тем истцом не представлено доказательств того, что администрация МО «Онежский муниципальный район» и Попов М.И., в случае наличия у них обращения Инспекции, отказываются представить в государственную жилищную инспекцию договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от <Дата>, заключенный с ЗАО «Агростройсервис».

Учитывая приведенные выше нормы права и установленные судом обстоятельства, суд отказывает Тутане Т.Г. в удовлетворении исковых требований к администрации МО "Онежский муниципальный район" о возложении обязанности представить в Государственную жилищную инспекцию действующий договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от <Дата>, заключенный с ЗАО «Агростройсервис».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Исходя из изложенных норм закона истец несет обязанность доказать наличие противоправного поведения ответчика, размер причиненного истцу ущерба и причинно-следственную связь между действием (действиями, бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Однако истцом Тутане Т.Г. не доказано противоправное поведение ответчика Попова М.И., причинение ей (истцу) Поповым М.И. какого-либо вреда. В судебном заседании не установлено и истцом не представлено доказательств нарушения Поповым М.И. требований закона, повлекших нарушение прав истца.

Обстоятельства, изложенные в иске, о том, что Попов М.И. создал атмосферу конфликта, действует в интересах коммерческой организации – УК ЗАО «Агростройсервис», угрожает ей устно не подключать дом к теплоподаче, если она и другие жильцы дома не оплатят промывку системы водоснабжения, угрожает выставить дом на аукцион, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны.

Действия ответчика Попова М.И. не повлекли нарушение прав истца, иного в рамках рассмотрения настоящего спора не установлено.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы восстановления нарушенных прав, в том числе: путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда. Вместе с тем предполагается, что, обращаясь с иском, конкретный способ восстановления нарушенного положения должен быть определен.

В судебном заседании суд выносил на обсуждение вопрос об уточнении требований истца в части наказания ответчика Попова М.И. на усмотрение суда. При этом истец юридически не квалифицировала данные требования.

Между тем, само по себе требование истца о наказании Попова М.И. на усмотрение суда никаких юридических значимых последствий не порождает, прав и обязанностей не устанавливает, не разрешит вопрос о правомерности прекращения гражданско-правовых отношений между собственниками многоквартирного дома № ... по <Дата> и ЗАО «Агростройсервис» по инициативе управляющей компании.

Учитывая, что судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права, устраняется угроза нарушения прав и законных интересов, то исковые требования Тутане Т.Г. к Попову М.И. о его (Попова М.И.) наказании на усмотрение суда, не подлежат удовлетворению (ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил

в удовлетворении исковых требований Тутане Т.Г. к администрации МО «Онежский муниципальный район» о возложении обязанности представить в Арбитражный суд Архангельской области действующие договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой от <Дата>, заключенный с ЗАО «Агростройсервис», и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № ... по <Адрес>, составленный <Дата> в ... час. ... мин., в Государственную жилищную инспекцию действующий договор на управление многоквартирным домом ... по <Адрес> с открытой датой <Дата>, заключенный с ЗАО «Агростройсервис»; к Попову ФИО13 о его (Попова М.И.) наказании на усмотрение суда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...