Решение по делу № 10-9/2016 от 11.03.2016

М/с Лозовая Е.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Карагай ДД.ММ.ГГГГ

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

осужденного Бородулина А.Н.,

защитника адвоката Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карнауховой Л.И. в интересах осужденного Бородулина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бородулин А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

Защитником осужденного Бородулина А.Н. адвокатом Карнауховой Л.И. на приговор мирового судьи судебного участка №1, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор отменить уголовное дело прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании осужденный Бородулин А.Н. на доводах жалобы настоял.

Защитник адвокат Богомолова А.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Адвокат Карнаухова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с доводами жалобы согласна.

Прокурор просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка №1, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, Бородулин осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Квалификация деяния Бородулиным по ч.1. ст.119 УК РФ сторонами не оспаривается, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание Бородулину по ч.1 ст.119 УК РФ определено в соответствии с требованиями ст.ст.43, 44, 49 УК РФ, с учетом цели и вида наказания - в виде обязательных работ, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом требований ст.60 УК РФ, правил назначения наказаний, обстоятельств совершенного преступления, данных личности виновного, обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ.

Размер наказания по обжалуемому приговору определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в пределах санкции статьи, а также общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление небольшой тяжести, данные его личности, обстоятельства смягчающие наказание. Следовательно, мировым судьей вид и размер наказания мотивирован.

Мировой судья правильно мотивировал в приговоре, что оснований для освобождения Бородулина от наказания, в том числе и от уголовной ответственности, в порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - не имеется, сроки давности, предусмотренные ст.78 УК РФ, не истекли.

При данных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным доводам (в связи с примирением сторон), не имеется. Приговор мирового судьи, законный, обоснованный, справедливый.    

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №1, и.о.мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бородулина А.Н., осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Карнауховой Л.И. поданную в интересах Бородулина А.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В.Политов