Решение по делу № 2-5307/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-5307/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                                                 05 ноября 2014 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре Маркиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко А.О. к ООО «Макс+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    Никитенко А.О. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по поручению истца и на его денежные средства приобрела для последнего в магазине ООО «Макс+» мобильный телефон iPhone 5s Gb Spase Grey (№), уплатив за него <данные изъяты>. В процессе эксплуатации товара у него были выявлены неисправности в работе. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал вышеуказанный мобильный телефон в ООО «Макс+» для проведения ремонта, что подтверждается бланком-заявкой. Срок ремонта в бланке-заявке оговорен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о замене товара товаром надлежащего качества или возврате уплаченной за товар суммы, однако до настоящего времени ответа не последовало. Учитывая, что мобильный телефон является технически сложным устройством, срок его ремонта оговорен с продавцом не был, истец считает, что право отказа от исполнения договора купли-продажи и право требования уплаченной за товар суммы возникает у него по истечении 45 дней с момента сдачи товара в ремонт, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства по возврату уплаченной за товар суммы составила 91 день. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> 00 коп. в счет уплаченной за товар суммы, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты> 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> 00 коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> 00 коп., штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> 00 коп.

Истец Никитенко А.О. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, доверил представление своих интересов Бардакову А.Ю.

Представитель истца по доверенности Бардаков А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Макс+» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес> порядке ст.113 ч.5 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд, уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения суд считает надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск и доказательств своей позиции не представил, сумму иска не оспорил.

Суд, проанализировав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы и достаточны, а требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика мобильный телефон iPhone 5s 16Gb Spase Grey, стоимостью <данные изъяты> 00 коп., что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16)

Срок гарантийного обслуживания на мобильный телефон iPhone 5s Gb Spase Grey (№) был установлен 12 месяцев со дня продажи, что подтверждается гарантийным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Во время эксплуатации телефона у него были выявлены недостатки, а именно телефон выключился и не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Макс+» с заявлением о проведении гарантийного обслуживания и ремонта телефона, что подтверждается бланком-заявкой на ремонт оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В соответствии с бланком-заявкой максимальный срок ремонта после поступления оборудования в сервисный центр – 20 рабочих дней, не включая дни получения/выдачи оборудования, в случае отсутствия краткого описания неисправности срок ремонта оборудования может быть продлен до 25 рабочих дней.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к числу технически сложного товара относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца направил ответчику ООО «Макс+» претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества, а именно iPhone 5s Gb Spase Grey, на аналогичный товар, или расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.19). Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ года. На данную претензию ответа истцу не направлено.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ телефон отремонтирован не был, истцу из сервисного центра не возвращен, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> уплаченная им за товар.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

На основании вышеизложенного, учитывая, что максимальный срок гарантийного ремонта товара истек ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>. Исходя из следующего расчета: <данные изъяты> 00 коп (стоимость товара) х 1% х 91 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по 24.06.2014).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в <данные изъяты>.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> 00 копеек ((<данные изъяты>00 коп.+<данные изъяты>00 коп.+<данные изъяты>)/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оформлению доверенности ( ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.24), ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение об оказании юридической помощи, стоимость услуг составляет <данные изъяты> (л.д. 20-22,23), поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением данного дела, с учетом разумности заявленных исковых требований, принимая во внимание составление искового заявления и присутствие представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек.

    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В силу п.8 ст.333.20 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Макс+» в пользу Никитенко А.О. денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Макс+» государственную пошлину в размере <данные изъяты> 40 копеек в доход государства.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: