Решение по делу № 5-452/2016 от 31.12.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Старый Оскол 31 декабря 2016 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Протасова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Протасова В.А., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

30.12.2016 года в 09 часов 15 минут Протасов В.А., находясь в магазине « » АО « », расположенном по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, м-н, д., взял один тюбик шампуня « » объемом 400 мл стоимостью 220 рублей 35 копеек, который спрятал за пояс брюк под курткой и пересек кассовый терминал, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи.

30.12.2016 года старшим участковым уполномоченным УМВД России по г. Старому Осколу Ч. по вышеуказанному факту в отношении Протасова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Протасов В.А. свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что действительно собирался похитить из магазина « » тюбик шампуня, который спрятал у себя под одеждой, однако был остановлен сотрудником магазина, после чего данный тюбик был им возвращен.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Факт совершения Протасовым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтвержден совокупностью представленных доказательств: протоколом БД № от 30.12.2016 года об административном правонарушении; заявлением директора ММАО « » Б.; объяснениями П.; справкой о стоимости товара; справкой о возврате товара; протоколом о доставлении лица, совершившего указанное административное правонарушение.

Доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, суд признает допустимыми, в своей совокупности достоверными и достаточными для признания Протасова В.А. виновным в совершении инкриминируемого правонарушения.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии события правонарушения и виновности Протасова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия Протасова В.А. по ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение совершено Протасовым В.А. умышленно.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Протасова В.А., является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Протасова В.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

С учетом характера деяния, личности правонарушителя, суд считает необходимым применить к Протасову В.А. наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Протасова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического исполнения постановления, при этом зачесть в срок отбывания административного наказания срок административного задержания Протасова В.А., а именно с 17 часов 20 минут 30.12.2016 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.Ф. Прокудин