Решение по делу № 5-414/2012 от 01.06.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-414\12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 июня 2012года г.Печора РК

Мировой судья Юбилейного судебного участка г. Печора РК Клец Т.Ф.,

при участии помощника Печорского межрайонного прокурора Коровенко А.В.

рассмотрев дело в отношении :

Смирновой ФИО1 <ДАТА2>об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

В отношении Смирновой Е.Ю. <ДАТА3> Печорским межрайонным прокурором возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59КоАП РФ, по результатам проверки по факту нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностным лицом   органа местного самоуправления.

           В судебном заседании помощник прокурора  Коровенко А.В. пояснил, что <ДАТА4> в ходе проведения проверки Печорской межрайонной прокуратурой  о соблюдении законодательства при обращении граждан  в администрацию муниципального района « Печора» выявлено следующее: ХСмирновой Е.Ю. нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан. По зарегистрированным в администрации МР « Печора» обращениям граждан:   ФИО2 от <ДАТА5> по факту неправомерного начисления платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета  и ФИО3 от <ДАТА6> по факту нарушения жилищного законодательства в части проведения восстановительных работ общедомового имущества после пожара, главным специалистом Смирновой Е.Ю., ответственной за рассмотрение указанных обращений граждан,  в адрес заявителей направлены промежуточные ответы. В нарушение ст. 12 Федерального закона « О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»  и  п.3.4 пп.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в администрацию МР « Печора»,  указанные обращения  в тридцатидневный срок надлежащим образом не рассмотрены. Смирнова Е.Ю. срок исполнения обращений в установленном порядке не продлевала, заявителей ФИО2 и ФИО3 о продлении срока рассмотрения обращения не уведомляла.

Смирнова Е.Ю.   установленные по результатам проверки факты  не продления сроков   по рассмотрению обращений граждан ФИО2 и ФИО3 не отрицала, вину в совершении административного правонарушения  не признала, пояснив, что согласно должностной инструкции на нее возложена обязанность   по рассмотрению жалоб и предложений, организовывать решение поставленных в них вопросов, готовить ответы на них. В период с 6 по <ДАТА7> она находилась в очередном отпуске.  Все обращения граждан были  перераспределены среди других сотрудников.  По выходу из отпуска в виду большой загруженности, так как на рассмотрение  и исполнение  ей было передано свыше 50 обращений и заявлений, а так же около 90 других документов,  она по обращению граждан ФИО2 и  ФИО3 направила  заявителям  промежуточные ответы. Но работа  с ее стороны по указанным обращениям проводилась,  направлялись запросы в организации, напоминания. При этом  с ходатайством о продлении срока рассмотрения указанных заявлений  к руководителю или заместителю руководителя она не обращалась и заявителей не уведомляла.

           Мировой судья, заслушав помощника прокурора,  объяснения  Смирновой Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что Смирнова Е.Ю., являясь должностным лицом органа местного самоуправления, действительно   нарушила  установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения граждан.

                  Факт совершения административного правонарушения установлен исследованными материалами дела:  

              В соответствии со ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> Х « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а так же в случае направления запроса, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более, чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

         Административный Регламент предоставления муниципальной услуги по рассмотрению обращений граждан, поступивших в администрацию МР « Печора»   предусматривает следующее: п.2.4.- Срок рассмотрения письменных обращений -30 дней со дня  регистрации письменного обращения в ОДОиК;  пп.2  п.3.4   - в случаях, если для исполнения поручения необходимо проведение выездной проверки, истребование дополнительных материалов либо принятие иных мер, срок исполнения поручения может быть продлен, но не  более чем на 30 дней  в установленном порядке ( л.д.9-21).

                                Распоряжением главы МР « Печора»  руководителя администрации  от <ДАТА9>  Х) Смирнова Е.Ю.  принята на должность главного  специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства управления по муниципальному хозяйству, строительству и промышленности администрации муниципального района  « Печора» с <ДАТА10>

          В соответствии с п.3.9 Положения об отделе по муниципальному хозяйству и промышленности администрации города Печора ( л.д. 37-40) одной из основных функций отдела  является рассмотрение обращения, заявления и жалоб  граждан и юридических лиц и подготовка проектов ответов на них.

            Согласно п.3.3 должностной инструкции, отдела по муниципальному хозяйству и промышленности администрации МР « Печора» ( л.д. 34-35)  на Смирнову Е.Ю. по поручению  заведующего отделом возложено рассмотрение жалоб и предложений, организовывать решение поставленных в них вопросов, готовить проекты ответов на них.

             <ДАТА5> в администрации МР « Печора» зарегистрировано обращение  гр-ки ФИО2 по факту неправомерного начисления платы за электроэнергию по общедомовому прибору учета ( л.д. 32-33). В обращении  заявителем указывалась просьба о создании комиссии с представителем  администрации МР « Печора» и других  организаций для проведения проверки по  фактам, изложенным в заявлении. Данное обращение было передано для рассмотрения по существу главному специалисту   Смирновой Е.Ю.

   27.03 2012 года в адрес ФИО2 направлен промежуточный ответ в виде информации о направлении Администрацией МР « Печора» писем на имя руководителей предприятий    с целью организации проведения совместной работы  ( л.д. 31). <ДАТА11> ФИО2 направлена дополнительная информация по обращению ( л.д.27).

Заявление  ФИО2 в соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> г. Х  « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»  необходимо было рассмотреть <ДАТА13>, обращение не рассмотрено,  надлежащий ответ заявителю не направлен.   В нарушение  п.3.4. пп.2 Административного регламента  не позднее <ДАТА14> Смирнова Е.Ю. не обратилась с ходатайством к руководителю  о продлении срока рассмотрения обращения и заявителя о продлении срока рассмотрения обращения  не уведомила.

       <ДАТА15> в администрации МР « Печора» зарегистрировано обращение гражданки ФИО3 по факту нарушения жилищного общедомового  имущества после пожара ( л.д. 24-25). Указана просьба о создании комиссии,  организации выполнения восстановительных работ для обеспечения  условий проживания жильцов.  Данное обращение было передано для рассмотрения по существу главному специалисту Смирновой Е.Ю..  <ДАТА16> и <ДАТА17> в рамках рассмотрения данного обращения Смирновой Е.Ю. направлен заявителю промежуточный ответ о том, что сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ определена, определяется источник финансирования  ( л.д. 22-23).

Обращение ФИО4  в соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА8> г. Х  необходимо было рассмотреть <ДАТА18>, обращение не рассмотрено,  надлежащий ответ заявителю не направлен.  Должностное лицо-  Смирнова Е.Ю.  в нарушение  п.3.4. пп.2 Административного регламента- не позднее <ДАТА19> с ходатайством о продлении  срока рассмотрения заявления к руководителю не обращалась и заявителя ФИО4  о продлении срока рассмотрения   обращения  не уведомляла.

                   Таким образом, мировой судья   приходит к выводу, что главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства управления по муниципальному хозяйству, строительству и промышленности администрации муниципального района « Печора» ( должностным лицом)  Смирновой Е.Ю.   нарушен установленный порядок рассмотрения обращений граждан, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ.

                  При назначении наказания суд учитывает обстоятельства данного дела и характер совершенного административного правонарушения, личность Смирновой Е.Ю., о которой нет сведений о  привлечении к административной ответственности  за аналогичные правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного,  его имущественное положение,

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность  Смирновой Е.Ю.   судом не установлено

Мировой судья с учетом изложенного считает возможным назначить ей  минимальное  наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 5.16, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Назначить  Смирновой ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Печорский городской суд в десятисуточный срок через Юбилейный судебный участок г.Печора.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня получения в Печорский городской суд РК через мирового судью Юбилейного судебного участка г. Печора РК.     

            Мировой судья                                                           Т.Ф. Клец