Решение по делу № 2-214/2019 ~ М-107/2019 от 12.02.2019

Дело 2-214/19                                         «16» апреля 2019 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                   Агеевой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Агарковой К. Л. о взыскании суммы в порядке суброгации

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к Агарковой К. Л. о взыскании суммы в порядке суброгации, согласно которого просит взыскать с Агарковой К. Л. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 93 344 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Требования свои истец мотивировал тем, что 22.12.2017 года по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ООО СК "Сбербанк страхование" по договору страхования №. Согласно Акта от 22.12.2018 г. составленного экспертной комиссией установлено: в результате течи сифона на мойке в кв. № произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Агаркова К. Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 93344,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.03.2018, № от 29.03.2018 года (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.01.2019 года (л.д.17) не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просила рассмотреть указанное дело в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д.4).

В судебное ответчик Агаркова К. Л. не явилась, конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив в судебном заседании, что 22.12.2017 года произошло затопление ее квартиры из квартиры №, собственником которой является ответчица. Было установлено, что в ванной комнате в квартире № на раковине сорвало сифон и поэтому заливало. Ответчица уже не первый раз меня заливала квартиру ФИО3 водой, в связи с чем третье лицо застраховала свою квартиру, в том числе и от ее залива.

Изучив материалы дела, заслушав третье лицо, свидетелей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено:

06.07.2017 года между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» был заключен договор страхования, согласно которого ФИО3 застраховала свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в случае ее гибели или повреждения в том числе и в случае залива (л.д.9).

22.12.2017 года в квартире третьего лица по адресу: <адрес> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Согласно Акта обследования жилого фонда от 22.12.2017 года составленного комиссией ООО «Притомское ЖКХ» установлено, что в результате течи сифона на мойке в кв. № произошел залив жилого помещения кВ. №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя (л.д.13 оборот).

22.01.2018 года ФИО3 обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10-12).

22.02.2018 года комиссией в составе ООО «Притомское ЖКХ» был составлен акт, согласно которого установлено, что в квартире № после ее затопления из квартиры № в коридоре на стыке видны следы затопления, вздутия и отпадения окрасочного слоя со шпаклевкой. На потолке трещины в местах сопряжения гипсокартона, частично вышли из строя светильники. Деревянные двери в ванной и коридоре деформированы. Пол в коридоре покрыт ламинатом, видны вздутия, щели между плитками. В ванной комнате на потолке желтые разводы (л.д.12 оборот).

В судебном заседании свидетель ФИО4 слесарь аварийной службы ООО «Притомское ЖКХ» суду пояснил, что 22.12.2017 года он составлял акт по поводу затопления квартиры №. Он прошел в квартиру № и увидел, что в ванной комнате увидели раковину «тюльпан» на которой сорвало сифон, поэтому вода и лилась, а ответчица не слышала шум воды.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 мастер ООО «Притомское ЖКХ» суду пояснил, что со слов слесарей, что данную квартиру затопили соседи из квартиры № там в ванной комнате была раковина «Тюльпан» при наполнении сифона его срывало и вода текла мимо. Ответчица включила воду и забыла. Слесари перекрыли воду, рекомендвали заменить сифон, либо пользоваться ванной.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что при она присутствовала при осмотре квартиры № 22.02.2018 года. Со слов слесарей ей известно, что квартиру № затопили соседи сверху из № квартиры. Она поднималась к ответчице в квартиру № но ей никто не открыл дверь.

Согласно ответа на запрос центра технической инвентаризации ЦТИ Кемеровской области № 27 от 13.02.2019 года Агаркова К. Л. и ФИО1 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 652845<адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 06.02.1996 года, зарегистрированного в администрации г.Мыски за № 7855 (л.д.29-31).

Согласно записи акта о смерти № 328 от 30.06.2015 года Агарков Алексей Макарович умер 27.06.2015 года (л.д.48-48).

Согласно реестра наследственных дел после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело не заводилось (л.д.50).

Согласно локальной сметы № 35-527-18 от 28.03.2018 года стоимость ремонта внутренней отделки жилого помещения после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в том числе ремонта шкафа-купе составила 93 344 рублей 48 копеек (л.д.14-16).

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО СК "Сбербанк страхование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 93344,48 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 29.03.2018, № от 29.03.2018 года (л.д.6-6 оборот)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, истцом в суд первой инстанции представлены.

Как следует из материалов дела истцом была произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты стоимости ремонта внутренней отделки жилого помещения после залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащего страхователю ФИО3

После выплаты страхового возмещения применительно к положениям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с Агарковой К. Л. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 93 344 рублей 48 копеек

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, согласно платежного поручения № от 15.01.2019 года (л.д.5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Агарковой К. Л. в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в счет возмещения произведенного страхового возмещения денежную сумму в размере 93 344 рублей 48 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А. Попов