Решение по делу № А75-1224/2008 от 15.05.2008

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

628012, Тюменская область, г.Ханты-Мансийск

ул.Ленина 54/1, http://hmao.arbitr.ru, тел. 3-10-34

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск                                                                             Дело №А-75-1224/2008

«15» мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008  г., решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2008г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа

в составе: судьи  Дубининой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибраевой С.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Торский лесхоз», Департамента лесного хозяйства по ХМАо-Югре к предпринимателю Поминову Дмитрию Николаевичу

при участии сторон:

от заявителя: БУ ХМАО-Югры «Торский лесхоз»: Гранкина С.Г. по доверенности № 10 от 02.02.2008 г.; Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры - Гранкина С.Г. по доверенности № 1 от 09.01.2008 г.

от ответчика: не явились;

установил:

Бюджетное учреждение Ханты – Мансийского автономного округа - Югры «Торский лесхоз» обратилось с заявлением в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к предпринимателю Поминову Дмитрию Николаевичу о взыскании неустойки 11161 руб.

Определением суда от 13.05.2008 г. соистцом по делу привлечен Департамент лесного хозяйства ХМАО-Югры.

Требования мотивированы нарушением ответчиком требований Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.06.1998г. № 551.

Представитель заявителя – Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Торский лесхоз» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявила отказ от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от заявления, исходя из того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу по требованию лесхоза подлежит прекращению.

Представитель соистца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), не явился.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя соистцов, исследовав материалы дела, находит заявленные требования, подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателю Поминову Дмитрию Николаевичувыдан лесорубочный билет от 06.03.2006 N 12, на право рубки леса в Хуранском лесничестве Торского лесхоза. О времени и месте  проведения освидетельствования предприниматель извещено (л.д. 7-7б).

При освидетельствовании мест рубок 20.05.2007 лесхозом в присутствии предпринимателя Поминова Д.Н. были выявлены следующие нарушения: оставление древесины у пня, оставление неокоренной древесины, повреждение или уничтожение подроста и молодняка, захламление – 50 м полосы смежной с лесосекой, неудовлетворительная очистка лесосек.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования от 20.05.2007г., подписанный Поминовым Д.Н. (л.д. 7в).

За выявленные нарушения лесхоз начислил неустойку в общей сумме 11 161, 37 рубль. Заявителем направлено ответчику Претензионное письмо № 467 от 10.07.2007 г. об оплате неустойки в добровольном порядке до 30.08.2007 г. (л.д. 6), претензия не была исполнена ответчиком, в связи, с чем заявитель обратился в суд.

Согласно статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичное правило содержится в статье 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года №200-ФЗ, вступившего в действие с 1 января 2007 года.

Порядок проведения освидетельствования мест рубок и взимания неустоек за лесонарушения установлен «Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 года № 551.

В соответствии с пунктами 62, 63, 64, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода. О дне проведения освидетельствования лесопользователь извещается письменно. Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

В случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Факт совершения ответчиком указанных лесонарушений, ответственность за которое установлена Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, либо наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суду не представил, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11 161 руб., предусмотренная пунктом 72 указанных Правил.

Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 49, ч. 4 п. 1 ст. 150, ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу  № А-75-1224/2008 по требованию Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Торский лесхоз» прекратить.

Взыскать с предпринимателя Поминова Дмитрия Николаевича (09.08.1977 года рождения, уроженца Агириша, Советского района, Тюменской области, зарегистрирован в качестве предпринимателя Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по ХМАО-Югре 14.04.2005 г. за основным государственным регистрационным номером 305862210400046, проживает: ХМАО, Советский район, поселок сельского типа Агириш, ул. 50 лет ВЛКСМ, дом 7, кв.2) в доход федерального бюджета 11 161 руб. неустойки  и государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через  Арбитражный  суд Ханты- Мансийского автономного округа.

            Судья                                                    Т.Н. Дубинина