Решение по делу № 12-94/2012 от 18.10.2012

Дело № 12-94/2012 РЕШЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Данелюк Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: ... 08 ноября 2012 года дело по жалобе территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Жешартская тепловая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01 октября 2012 года ООО «Жешартская тепловая компания» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартская тепловая компания» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено.

Не согласившись с данным постановлением, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение процессуальных норм.

В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А. жалобу поддержал. Дополнительно суду пояснил, что на момент проверки ООО «Жешартская тепловая компания» ... года, последнее не представило проверяющему необходимые документы, связанные с целями, задачами и предметом данной проверки, в частности: документы о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда, а также проект нормативов предельно-допустимых выбросов, тогда как о дате предстоящей проверки указанное юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом ... года. Считает, что поскольку ООО «Жешартская тепловая компания» было своевременно извещено о проведении ... года плановой выездной проверки, у последнего имелось достаточно времени для подготовки соответствующих документов и представлению их проверяющим, что не было сделано, и, соответственно, повлекло воспрепятствованию законной деятельности должностного лица государственного контроля (надзора) по проведению санитарно-гигиенической оценки условий труда работников организации, оценки качества атмосферного воздуха при эксплуатации объектов, являющихся источниками загрязнения атмосферного воздуха.

Представитель ООО «Жешартская тепловая компания» Б. в судебном заседании с жалобой не согласился, указав о том, что запрашиваемые должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе в момент проверки ... года документы действительно не были представлены по причине отсутствия ответственного работника на рабочем месте в связи с нахождением в трудовом отпуске.

Заслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А. , представителя ООО «Жешартская тепловая компания» Б. , оценив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Судом установлено, что ... года ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми В. вынесено распоряжение № ... о проведении ... года (не более ... рабочих часов) плановой выездной проверки в отношении ООО «Жешартская тепловая компания» на предмет соблюдения последним обязательных требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, содержащее перечень документов, представление которых необходимо юридическим лицом. При этом копия данного распоряжения согласно штампу ООО «Жешартская тепловая компания» от ... года (вход. № ... от ... года) была вручена под роспись ... ООО «Жешартская тепловая компания» Г. ... года.

В ходе данной проверки, проведенной ... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ... территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе А. в присутствии ... ООО «Жешартская тепловая компания» Г. , ООО «Жешартская тепловая компания» не были представлены документы, связанные с целями, задачами и предметом выездной проверки, а именно: результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, проект нормативов предельно-допустимых выбросов.

По результатам указанной проверки, названным должностным лицом органа государственного контроля (надзора) ... года составлен акт проверки № ... юридического лица, а ... года протокол № ... об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартская тепловая компания» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания вышеназванной нормы, должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых органы, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Освобождая общество с ограниченной ответственностью «Жешартская тепловая компания» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ мировой судья исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Жешартская тепловая компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Однако, учитывая доводы представителя ООО «Жешартская тепловая компания», а также то, что распоряжение № ... от ... года о проведении ... года проверки получено ООО «Жешартская тепловая компания» ... года, в данном случае, оснований для освобождения ООО «Жешартская тепловая компания» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ не имеется, так как отсутствие ответственного работника ООО «Жешартская тепловая компания» на рабочем месте в связи с нахождением в трудовом отпуске не может являться уважительной причиной для непредставления проверяемым юридическим лицом (ООО «Жешартская тепловая компания»), заранее уведомленным о дате проведения проверки проверяющему, органу государственного контроля (надзора) необходимых документов.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01.10.2012 года об освобождении ООО «Жешартская тепловая компания» от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартская тепловая компания» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, то на основании п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит направлению мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 01.10.2012 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Жешартская тепловая компания» освобождено от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Жешартская тепловая компания» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ прекращено – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жешартская тепловая компания» по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ направить мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - А.В. Кондратюк

...