Решение по делу № 22К-2212/2015 от 08.12.2015

Судья Омаров М.А. Дело №22к-2212/15г.

Апелляционное постановление

г.Махачкала 11 декабря 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

при секретаре Ашурове В.К.,

с участием прокурора Магомедова Р.М.,

адвоката Маммаевой К.Х.,

рассмотрел в судебном заседании от 11 декабря 2015 года апелляционную жалобу адвоката Маммаевой К.Х. на постановление Советского районного суда от <дата> об объявлении в розыск подсудимого А и изменении в отношении него меры пресечения на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., выступления адвоката Маммаевой К.Х. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Магомедова Р.М. полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> объявлен в розыск подсудимый А, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 327 УК РФ и изменена ему мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе адвоката Маммаевой К.Х. ставится вопрос об отмене постановления суда указав, что А не имел возможности присутствовать в судебном заседании <дата> и <дата> по уважительным причинам, что он судом ни разу не был извещен о предстоящем судебном заседании и поэтому суд необоснованно изменил в отношении него меру пресечения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении А законным и обоснованным.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела А находящийся под подпиской о невыезде не был установлен по месту жительства, не известил суд о своем месте пребывании и уклонялся от явки в судебное заседание в качестве подсудимого <дата>, 14.08.2015г., 7.09.2015г. и 21.09.2015г. без уважительных причин.

Доводы защитника о неявке А в суд по уважительным причинам являются несостоятельными и не основаны на каких-либо доказательствах.

При указанных обстоятельствах суд был вправе изменить в отношении А ранее избранную меру пресечения на более строгую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в отношении А оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Маммаевой К.Х. без удовлетворения.

Председательствующий И.З. Гарунов