Решение по делу № 2-5739/2012 от 09.08.2012

Дело № 2-5739/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 г.                                                                                       г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                              Касянчук Е.С.,

при секретаре                                                                                            Хариной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фандеева Г.В. к Поздняковой А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

Фандеев Г.В. обратился в судебном порядке с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Иск предъявлен по тем основаниям, что зарегистрированным кандидатом в депутаты <данные изъяты> Поздняковой А.В. в период предвыборной агитации было допущено распространение агитационной листовки с обращением к жителям <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> г. П., в которой содержались сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, в частности, указывалось на то, что Фандеев Г.В. не является честным, неравнодушным, порядочным человеком. Также в указанной агитационной листовке Фандеев Г.В. был назван перебежчиком, в то время как выдвигался кандидатом в депутаты <данные изъяты> как беспартийное лицо. Истец, указывая на то, что Позднякова А.В. фактически распространила в отношении него сведения, не соответствующие действительности и унижающие его честь, достоинство, умаляющие деловую репутацию, просит взыскать с Поздняковой А.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела. Его представитель Раевская Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судом. Её представитель Захаренкова И.А., предъявившая доверенность, исковые требования не признала, не оспаривая обстоятельств того, что агитационная листовка была изготовлена за счет средств зарегистрированного кандидата в депутаты <данные изъяты> Поздняковой А.В. и распространена от её имени, полагала иск подлежащим отклонению, поскольку изложенные в агитационной листовке характеризующие истца данные являются мнением людей, изложенным в письменной форме при обращении к Поздняковой А.В., в связи с чем данные суждения не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо Марков Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются в том числе описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран; распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов. Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заказу Поздняковой А.В. индивидуальным предпринимателем Марковым Н.А. тиражом в <данные изъяты> экземпляров была изготовлена агитационная листовка с обращением к жителям <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> г. П., в которой размещена информация, содержащая оспариваемые истцом фразы и выражения. В частности, в агитационной листовке на вопрос, каким должен быть депутат <данные изъяты>, дан ответ: «честным, неравнодушным и, главное, порядочным человеком. Он должен ставить интересы своих избирателей выше собственных. Не искать там, где кормушка сытнее, а думать о том, как помочь людям. Однако, нам не кажется, что Фандеев Г. обладает перечисленными выше качествами. Он, как сейчас говорят, перебежчик. Восемь лет назад Фандеев был членом партии «<данные изъяты>». В <данные изъяты> году избирался в <данные изъяты> уже как кандидат от <данные изъяты>, позже сменившей вывеску на «<данные изъяты>». А сейчас на выборы Фандеев идет уже от «<данные изъяты>», той самой партии, которая отменила в К... льготы и надбавки пенсионерам по Закону «О ветеранах». Помимо этого, агитационная листовка содержит призыв ДД.ММ.ГГГГ не голосовать за перебежчика Фандеева, который ради своей карьеры предал пенсионеров и ветеранов. Тот человек, который покушается на святое, на интересы старшего поколения, не достоин быть народным избранником».

Изготовление агитационного материала оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты в <данные изъяты> <данные изъяты> созыва Поздняковой А.В.

Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать по суду опровержения этих сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности. Также гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3).

Факт распространения указываемых истцом сведений стороной ответчика не оспаривается и подтвержден в судебном заседании пояснениями представителя Поздняковой А.В.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года не соответствующими действительности сведения могут быть признаны, когда имеют место утверждения о фактах или событиях, не происходивших в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими же, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в соответствии со статьей 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По этим основаниям не могут быть оценены как порочащие оспариваемые истцом фразы и выражения, поскольку фактически являются личными оценочными суждениями подписавших агитационную листовку ветеранов <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, мнением самого ответчика, не являющимися предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, содержание агитационной листовки не противоречит требованиям ст. 48 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о взыскания компенсации морального вреда в связи с распространением в отношении Фандеева Г.В. сведений, изложенных в агитационной листовке, изготовленной по заказу Поздняковой А.В., не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Фандеева Г.В. к Поздняковой А.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Е.С.Касянчук