Решение по делу № 2-12475/2016 ~ М-10934/2016 от 07.10.2016

Копия                    РЕШЕНИЕ             Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи          А.Ф,

при секретаре судебного заседания          Е.С.

с участием истца М.Г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г. (далее – истец) к МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения - <адрес изъят> по проспекту Победы <адрес изъят> в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указывает, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> <дата изъята>. Перепланировка в указанной квартире была произведена в <дата изъята> году прежними владельцами квартиры. С целью узаконения перепланировки истец обратился с заявлением в администрацию <адрес изъят> ИКМО <адрес изъят> об узаконении перепланировки, однако ответчиком в этом истцу было отказано по причине того, что перепланировка была выполнена без разрешения. Истец считает отказ администрации в узаконении перепланировки жилого помещения незаконным, так как перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям, перепланировка жилого помещения прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно проекту перепланировки указанной квартиры, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, предусматривается: устройство совмещенного санузла на площади туалета и ванной с увеличением площади за счет части площади коридора; увеличение площади коридора поз.5 за счет площади жилой комнаты, площади коридора поз.4. Данная перегородка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, прочность и целостность здания не нарушается. Истец обратился в МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» с заявлением об узаконении перепланировки <адрес изъят>, однако ответчиком было отказано в удовлетворении данного заявления, так как перепланировка была произведена без соответствующего разрешения, следовательно является самовольной. В соответствии с заключением <номер изъят> от <дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», проектом предусмотрены: образование санузла на площадях ванной, туалета и части ликвидируемого коридора с переустановкой сантехприборов; изменение площадей жилой комнаты, коридора и кухни. В результате рассмотрения проекта перепланировки <адрес изъят> нарушения требований СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Изменения и дополнения <номер изъят> к СанПиН 2.<дата изъята>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» не выявлены.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка в <адрес изъят> не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям законодательства, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата изъята> N 374-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение - <адрес изъят> в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки <адрес изъят> <адрес изъят>, составленному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и удостоверенным на соответствие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно заключению <номер изъят> от <дата изъята>, составленному АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья    подпись    А.Ф.