Решение по делу № 22-2446/2016 от 31.05.2016

судья Елисеев М.А. дело № 22-2446/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2016 года                                  г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ларионовой Н.М.,

адвоката Стадниченко Е.С.,

осуждённого Орлова А.В.,

при секретаре судебного заседания Конденковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осуждённого Орлова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2016 года, которым

Орлов А.В., родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий среднее образование, не состоящий в зарегистрированном браке, состоящий в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющий малолетних детей: ФИО6, (дата) года рождения, ФИО7, (дата) года рождения, зарегистрированный и проживавший до заключения под стражу по адресу: (адрес) ранее судимый:

24 февраля 2012 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13 марта 2012 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4 июня 2012 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговорами Советского районного суда от 24 февраля 2013 года и 13 марта 2012 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка №10 Советского района г. Орска по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска от 4 июня 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

21 мая 2014 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 11 июня 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждён по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Орлову А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, срок наказания исчисляется с 18 апреля 2016 года. Постановлено зачесть в срок отбытого наказания время нахождения его под стражей с 25 февраля 2016 года по 17 апреля 2016 года включительно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Казимова Т.Е., выступления осуждённого Орлова А.В. и адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Лариновой Н.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 18 апреля 2016 года Орлов А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО9, с причинением значительного ущерба последней на общую сумму ***.

Преступление совершено (дата) около 05 часов 00 минут, по адресу: (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Орлов А.В. не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания и режима отбывания наказания.

Считает его несправедливым и необоснованным.

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ, полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие обстоятельства.

Обращает внимание на то, что он полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступления, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб, имеет положительные характеристики, потерпевшая не настаивала на строгом наказании.

Считает, что судом не учтены такие обстоятельства как молодой возраст виновного, состояние его здоровья, отсутствие исковых требований по делу.

Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, имеет двоих малолетних детей и жену на иждивении.

Указывает, что судом оставлена без внимания справка с места работы.

Обращает внимание на судимость от 21 мая 2014 года, считает, что она погашена в связи с актом о применении амнистии. Полагает, что в связи с отсутствием данной судимости, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, что влечет назначение более мягкого наказания.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание и изменить режим отбывания наказания на более мягкий.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.    

В судебном заседании осуждённый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, по делу не имеется.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Вина Орлова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Орлову А.В. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, судом обоснованно учтены, в том числе указанные осуждённым в апелляционной жалобе, полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшей, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Также при назначении наказания судом учтено состояние здоровья Орлова А.В., нахождение у него на иждивении ФИО5, с которой осуждённый состоит в фактических брачных отношениях, позиция потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании виновного, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание.

Нельзя признать состоятельными доводы осужденного о необходимости признания в качестве смягчающих обстоятельств молодой возраст и отсутствие исковых требований, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных, не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими наказание, является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершённого в состоянии алкогольного опьянения преступления и личности осуждённого, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение Орловым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное состояние опьянения способствовало совершению осуждённым преступления и подтверждается представленными материалами уголовного дела. Данный вывод суд мотивировал.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 18 и 63 УК РФ суд верно установил в качестве отягчающего наказание осуждённого обстоятельства рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного осуждённому наказания в приговоре судом мотивированы, его вид и размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом п.5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о невозможности исправления осуждённого без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения на более мягкий, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, наказание осуждённому Орлову А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 мая 2014 года не погашена, в связи с чем обоснованно учтена при назначении наказания.

Сведений о том, что Орлов А.В. был освобожден от отбывания наказания по приговору от 21 мая 2014 года на основании Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года, или с него была снята данная судимость, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: