Решение по делу № 2-311/2018 ~ М-290/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Даниловка                                                                                     26 ноября 2018 года

Даниловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Семернина С.В.,

при секретаре Литвиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Орешкину <данные изъяты>, Орешкиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Орешкину В.В., Орешкиной Н.П. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Орешкиным В.В., Орешкиной Н.П., взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 971697 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24916 руб. 97 коп., а также обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, общей площадью 56,1 кв.м. и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый/условный №, площадью 665 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов-для ведения личного подсобного хозяйства, установив начальную цену продажи предмета залога равную залоговой стоимости объекта в размере 846000 рублей.

Представитель истца - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Орешкин В.В., ответчик Орешкина Н.П. в судебное заседание не явились, причина неявки не установлена, судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание 26.11.2018 года возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из сообщения начальника МП ОМВД России по Даниловскому району № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Орешкин В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в Даниловском районе Волгоградской области, в связи с убытием в <адрес>, ответчик Орешкина Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета в Даниловском районе Волгоградской области, в связи с убытием в <адрес>.

Таким образом, дело принято к производству Даниловского районного суда Волгоградской области с нарушением правил подсудности, поскольку указанное истцом жилое помещение по адресу: <адрес>, не является местом регистрации ответчика Орешкина В.В. и ответчика Орешкиной Н.П. на момент обращения истца с иском в суд, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Кумылженский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

          На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк к Орешкину <данные изъяты>, Орешкиной <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - передать по подсудности в Кумылженский районный суд Волгоградской области по адресу: 403402, Волгоградская область, ст. Кумылженская, ул. Мира, д. 33, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Даниловский районный суд Волгоградской области.

     Председательствующий                          подпись.                          Семернин С.В.