Решение по делу № 2-2947/2013 ~ М-2589/2013 от 26.04.2013

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 28 июня 2013 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2013 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой

при секретаре Ю.В. Вагиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова <иные данные> к ООО «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Новоселов И.В. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «СМУ-1» в должности каменщика 4 разряда. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. По увольнению с истцом не был произведен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <иные данные> рублей ежемесячно. В связи с этим, истец просил взыскать невыплаченную заработную плату в размере <иные данные> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму единого социального налога в размере <иные данные> рублей.

В судебном заседании истец Новоселов И.В. поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СМУ-1» в судебное заседание не явился, о дате и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель, согласно трудовому договору, обязан выплачивать работнику заработную плату своевременно и в полном размере.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых правоотношениях с ООО «СМУ-1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями приказов о приеме на работу и прекращении трудового договора.

Согласно приказу о приеме на работу истцу была установлена заработная плата <иные данные> рублей (оклад) + ур. коэффициент.

Доказательств того, что работодателем была обещана и выплачивалась заработная плата в размере <иные данные> рублей, Новоселовым И.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Таким образом, суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, поскольку размер заработной платы подтверждается имеющимся в материалах дела приказом о приеме на работу, с которым истец ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, и не может быть подтвержден показаниями истца о том, что у него был иной размер заработка.

Таким образом, суд производит расчет задолженности по заработной плате исходя из <иные данные> рублей + ур. коэффициент <иные данные> рублей.

Истец указал, что ему за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <иные данные> рублей. (<иные данные> руб. + <иные данные> руб. х 3 мес.)

Искровые требования истца о взыскании суммы единого социального налога удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога подлежит уплате в федеральный бюджет. Кроме того, суд отмечает, что задолженность по заработной плате истцу взыскана без вычета подоходного налога.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, и иных требований не заявлено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому суд взыскивает с ответчика <иные данные> в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Новоселова <иные данные> к ООО «СМУ-1» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СМУ-1» в пользу Новоселова <иные данные> <иные данные> рублей задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СМУ-1» в бюджет государственную пошлину в размере <иные данные>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд вынесший решение.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья:

Секретарь: