Решение по делу № 2-1150/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1150/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Коробейниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Т.В. к Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором найма служебного жилого помещения № от <дата> она является нанимателем квартиры № в доме № Литер «А» по <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье истицы на основании постановления мэра города Новочеркасска № от <дата>. Квартира принадлежит Муниципальному образованию г. Новочеркасск. В настоящее время истица имеет намерения приватизировать указанное жилое помещение. <дата> она обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска с заявлением о бесплатной передаче в частную собственность квартиры, занимаемой квартиры на условиях договора найма служебного жилого помещения, однако ей было отказано, на том основании, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а так же служебные жилые помещения...» на основании ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Просила суд признать за Соловьевой Т.В. право собственности в порядке приватизации на квартиру № по <адрес>. Признать отказ в приватизации жилого помещения, занимаемого Соловьевой Т.В. незаконным.

Истица Соловьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Клочков Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Тян Н.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.7 ст. 100 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Судом установлено, что квартира № по <адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию г. Новочеркасска, что следует их выписки из ЕГРП от <дата> (л.д. 36).

Согласно Постановлению Мэра г. Новочеркасска № от <дата> квартиры в том числе и квартира № по <адрес> отнесены к муниципальному специализированному жилищному фонду в качестве маневренного фонда.

На основании Постановления Мэра г. Новочеркасска № от <дата> Соловьевой Т.В. как <данные изъяты> на состав семьи 4 человека была предоставлена квартира №, общей площадью 62,0кв.м (она, <данные изъяты> А.И., <данные изъяты> -С.А., <данные изъяты>- А.А.) (л.д.14-15).

Впоследствии с истицей Соловьевой Т.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения № от <дата> (л.д.7-10).

Таким образом, истица и её семья с момента предоставления жилого помещения по настоящее время пользуется жилым помещением на условиях найма служебного жилого помещения.

Ссылка представителя истицы на то, что Администрацией г. Новочеркасска не соблюдена процедура включения квартир по <адрес> в специализированный жилищный фонд, в связи с чем, спорное помещение не может быть отнесено к категориям, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации» не состоятельна.

Исходя из материалов дела, вышеназванные акты в соответствии с которыми квартира № по <адрес> была отнесена к специализированному жилому фонду в установленном порядке не оспаривались, в связи с чем, правой статус спорного жилого помещения не изменялся. Возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц, действующим законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем законодатель, исполняя возложенную на него обязанность по обеспечению прав граждан на приватизацию жилья и соблюдая необходимый баланс их интересов и интересов собственников (владельцев) соответствующего жилищного фонда, предоставил последним право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, приватизация жилых помещений в служебных квартирах полностью отдана на усмотрение собственников и иных владельцев жилищного фонда, что вполне оправдано, поскольку данное жилище служит не столько удовлетворению жилищных потребностей граждан, сколько интересам организации, его представившей.

В связи с этим, МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» г. Новочеркасска, отказано Соловьевой Т.В. в передаче в собственность служебного жилого помещения квартиры № по <адрес>, о чем свидетельствует ответ от <дата> № (л.д.17).

По представленным ответчиками доказательствам, не оспоренным истцом, у суда при рассмотрении заявленных Соловьевой Т.В. требований, не имеется оснований для признания спорного жилого помещения утратившим статус служебного, и поэтому в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира № в доме № литер в г. Новочеркасске не подлежит передаче в собственность в порядке приватизации.

По смыслу ст. 253, 255 ГПК РФ, для признания незаконными действий (бездействия) органов и должностных лиц и признания недействительными вынесенных ими постановлений должны соблюдаться одновременно два условия: первое – оспариваемый акт либо действия не соответствуют закону и второе - указанный акт либо действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, суд считает, что ответчиком принято обоснованное решение об отказе в передаче истцу в собственность жилого помещения в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права на приватизацию жилого помещения, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Соловьевой Т.В. к Администрации г.Новочеркасска о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности в порядке приватизации, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2015 года.

Судья Н.М. Калашникова