Решение по делу № 33-11357/2015 от 05.05.2015

Судья: Малышев С.В. дело № 33-11357/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Медзельца Д.В., Резниковой В.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Лахтикова В. И., Лахтиковой В. А.

на решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты> к Лахтикову В. И., Лахтиковой В. А. о признании утратившими право пользования специализированным жилым помещением и выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску Лахтикова В. И., Лахтиковой В. А. к администрации закрытого административного территориального образования городской округ М. М. <данные изъяты> о признании нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования жилым помещением на праве социального найма, регистрации,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Лахтикова В.И., Лахтиковой В.А., представителя администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты>,

заключение помощника Мособлпрокурора Коханка К.В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется,

УСТАНОВИЛА:

Администрация ЗАТО М. М. <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Лахтикову В.И., Лахтиковой В.А. о признании ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> пос.М. <данные изъяты> М. <данные изъяты> и выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> Лахтикову В.И. в связи с его работой в МУП «Жилкомбытстрой-М.» по договору найма специализированного жилого помещения <данные изъяты> было предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м. по адресу: М. <данные изъяты>, пос.М., <данные изъяты>. Лахтикова В.А. вселена в уканное служебное жилое помещение в качестве члена семьи Лахтикова В.И. Данная квартира включена в число служебных помещений жилого фонда ЗАТО городской округ М. на основании постановления руководителя администрации от <данные изъяты> № 78.

<данные изъяты> с Лахтиковым В.И. был расторгнут трудовой договор в связи с истечением срока трудового договора и с этого дня договор найма служебного жилого помещения прекратил свое действие и ответчик утратил право пользования этим жилым помещением.

<данные изъяты> в адрес Лахтикова В.И. направлялось письмо о необходимости в срок до <данные изъяты> освободить служебное жилое помещение, однако ответчики продолжают им пользоваться.

Ответчики Лахтиков В.И., Лахтикова В.А. иск не признали, предъявили встречный иск к администрации ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты>, в котором просили признать их нуждающимися в жилом помещении, признать за ними право пользования спорной квартирой на праве социального найма и зарегистрировать их в указанной квартире, ссылаясь на то, что вселены в квартиру по договору социального найма, заключенного с ответчиком, в настоящее время являются пенсионерами по старости, а Лахтиков В.И. еще и инвали<данные изъяты>-й группы, какое -либо недвижимое имущество помимо этой квартиры у них отсутствует, что свидетельствует о том, что истцы нуждаются в жилом помещении.

Представитель Администрации ЗАТО М. М. <данные изъяты> встречный иск не признал, указав на то, что Лахтиковы не признаны в установленном порядке малоимущими и не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма. Отношения по найму специализированного жилого помещения не могут быть признаны отношениями по социальному найму.

Представитель третьего лица по встречному иску ОУФМС России в М. <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе Лахтиков В.И., Лахтикова В.А. просят об отмене решения суда как незаконного.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Постановлением главы поселка М. от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира по адресу: М. <данные изъяты>, пос.М., <данные изъяты> включена в число служебных жилых помещений жилого фонда поселка М. и принадлежит данному муниципальному образованию на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года.

<данные изъяты> между администрацией ЗАТО городской округ М. М. <данные изъяты> и Лахтиковым В.И. заключен договор найма специализированного жилого помещения № 398, на основании которого Лахтикову В.И. совместно с членом его семьи Лахтиковой В.А. предоставлено служебное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м по адресу: М. <данные изъяты>, пос.М., <данные изъяты>. Согласно договору жилое помещение предоставлено Лахтикову В.И. в связи с работой в МУП «Жилкомбытстрой-М.».

Распоряжением главы администрации ЗАТО городской округ М. от <данные изъяты> № 36-к срочный трудовой договор с директором МУП «Жилкомбытстрой-М.» Лахтиковым В.И. расторгнут в связи с истечением срока трудового договора.

<данные изъяты> в адрес Лахтикова В.И. администрацией ЗАТО г.о.М. направлено письмо за <данные изъяты> с просьбой до <данные изъяты> освободить занимаемое служебное жилое помещение.

До настоящего времени Лахтиковы В.И., В.А. проживают в спорном жилом помещении.

Поскольку спорное служебное жилое помещение было предоставлено Лахтикову В.И. и члену его семьи на время работы в МУП «Жилкомбытстрой-М.», в настоящее время трудовой договор с Лахтиковым В.И. расторгнут, однако ответчики продолжают проживать в специализированном жилом помещении, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят, суд с учетом положений ст.ст.92, 93, 103, 35 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что Лахтиковы В.И., В.А. утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат выселению из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения.

Вывод суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Лахтиковых В.И., В.А. о признании нуждающимися в жилом помещении, признании права пользования спорным жилым помещением на праве социального найма, регистрации основан на положениях ст.ст.52, 49 ЖК РФ и является правильным. Данный вывод подробно мотивирован в решении суда.

Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона и представленным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лахтикова В.И., Лахтиковой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи