Решение по делу № 2-1602/2013 ~ М-426/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-1602/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года                     г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи: Ромахиной И.Н.,

при секретаре: Китаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Константина Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о понуждении ответчика выдать документы, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах» им направлено заявление о выдаче документов по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания частично удовлетворила заявление истца, выдав ему акт осмотра транспортного средства, однако сведения о ремонтных воздействиях на поврежденные детали в указанном акте отсутствовали. Поскольку неотъемлемой частью страхового акта является заключение независимой экспертизы, организованной страховщиком, просит суд обязать ответчика выдать ему акт осмотра транспортного средства с выводами эксперта, взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец Иванов К.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Мунин А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал, просит суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит в иске Иванову К.В. отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13 Федерального закона №40 от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков. Страховщик, на основании п.3 ст.12 Закона, обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего.

По настоящему делу установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" и предоставил все необходимые для выплаты документы.

Признав случай страховым, страховая компания произвела Иванову К.В. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.В. обратился к ответчику с требованием о выдаче документов, предусмотренных положениями ФЗ № 40 «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вместе с тем, несмотря на заявленные истцом требования о выдаче копии акта о страховом случае с неотъемлемой частью, то есть заключением независимой экспертизы с копиями фотоснимков, а также копии акта осмотра транспортного средства, ему были предоставлены акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства без выводов эксперта о ремонтных воздействиях на поврежденные детали.

В соответствии с п. 71 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию не позднее 3 дней с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее 3 дней с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Согласно п. 70 указанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные п. 44,51, 53 – 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.Таким образом, согласно требованиям Правил страховщик обязан передать потерпевшему по его требованию акт о страховом случае, неотъемлемыми частями которого являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Однако, как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, данные требования Правил ответчиком не выполнены, а именно: не предоставлена неотъемлемая часть акта о страховом случае – заключение независимой экспертизы, содержащая калькуляцию стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

С учётом вышеуказанных требований Правил ОСАГО, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части понуждения ответчика к предоставлению акта осмотра автомобиля Иванова К.В. с приложением заключения независимой экспертизы.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определятся судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом исковые требования Иванова К.В. удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет сумму такой компенсации в <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Иванова К.В. в суде на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно приложению к договору данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Учитывая объем и характер оказанных представителем истца юридических услуг, категории рассмотренного гражданского дела, не представляющего сложности, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным в этой части требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 Пленума Верховного суда РФ № от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( пункт 6 ст. 13 Закона).

Общая сумма, взысканная в пользу потребителя и состоящая из компенсации морального вреда, составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Константина Владимировича – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Росгосстрах» выдать Иванову Константину Владимировичу копию акта осмотра транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак У №, с заключением независимого эксперта по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Иванова Константина Владимировича расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований Иванова Константина Владимировича о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 февраля 2013 года.

Судья: подпись

ВЕРНО

Судья: И.Н. Ромахина