Решение по делу № 2а-7132/2019 ~ М-6911/2019 от 26.09.2019

Дело № 2а-7131/2019

66RS0001-01-2019-007878-30

мотивированное решение

составлено 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2019 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кального Павла Станиславовича к старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой Анне Юрьевне и Ржанникову Александру Витальевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Кальной П.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ржанникову А.В., УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, Кальной П.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ржанникову А.В., старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой А.Ю., УФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленный по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № должник (собственник земельного участка № в СНТ "Янтарный ключ") обязан освободить земли общего пользования СНТ "Янтарный ключ" и снести на земле общего пользования постройки и насаждения.

01.03.2006 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа, выданного по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время присвоен №-ИП).

18.09.2019 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ржанников А.В. составил акт, утвержденный старшим судебным приставом Обыденновой А.Ю., о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, на основании которого затем вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Принятые судебным приставом-исполнителем вышеуказанные решения считает незаконными.

Определениями суда от 27.09.2019 вышеуказанные административные иски приняты к производству суда, возбуждены административные дела №, № которые 04.10.2019 объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель административного истца Кальной С.Н. пояснил, что у судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В. не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемых в административных исках решений.

Административный ответчик Ржанников А.В., также представляющий интересы административного ответчика Обыденновой А.Ю., представитель заинтересованного лица Семененко А.А. - адвокат Садыков И.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что оспариваемые решения судебного пристава-исполнителя основаны на законе и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

О времени и месте рассмотрения дела административный истец Кальной П.С., административный ответчик Обыденнова А.Ю., представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Семененко А.А. извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из материалов административного дела следует, что решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2005 частично удовлетворен иск Кального П.С. к СНТ "Янтарный ключ", <ФИО>7 На <ФИО>7 возложена обязанность освободить земли общего пользования СНТ "Янтарный ключ" – дорогу шириной 3,2 м между участками № и № и уширение 4,5 м основной дороги напротив участка №, снести баню, теплицу, насаждения, находящиеся частично на земле общего пользования СНТ "Янтарный ключ".

01.03.2006 на основании исполнительного листа № от 28.02.2006, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <ФИО>7 В ходе исполнения решения суда произведена замена должника в порядке правопреемства <ФИО>7 на <ФИО>8, затем на <ФИО>9 и далее на <ФИО>10

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.03.2018 произведена замена должника Беллавина Д.А. на Семененко А.А.

18.09.2019 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ржанников А.В. составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, после чего на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" выносит постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (первоначальный№), в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Обстоятельства, по которым судебный пристав-исполнитель, пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда и возвращения исполнительного документа взыскателю, указаны в акте от 18.09.2019. Из содержания данного акта следует:

За время, прошедшее с даты возбуждения исполнительного производства Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, а также кассационная и апелляционные инстанции Свердловского областного суда принимали решения, которые для судебного пристава-исполнителя, а также для сторон исполнительного производства и последующих судов имеют преюдициальное значение:

1. 13.11.2013 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ширыкаловой Е.Ю. за счет бюджетных средств в сумме 96 000 рублей совершены исполнительные действия с применением принудительных мер по исполнению настоящего исполнительного производства. Привлечены к участию в проведении исполнительных действий работники отдела материально-технического обеспечения УФССП России по Свердловской области, а также ООО "Стройконтракт" по договору подряда, работниками которой проводились земляные и иные работы по освобождению дороги от фактической границы земельного участка взыскателя шириной 3,2 метра по всей длине земельного участка должника и за счет части земельного участка должника. Освобождена часть дороги от общей дороги СНТ "Янтарный ключ" уширением 4,5 метра. Снесены часть бани, выходящей частично на дорогу, снесена теплица, насаждения. Измерения расстояний проводились линейными измерительными приборами.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2014, вступившим в законную силу 26.03.2014, по гражданскому делу № по заявлению Кального П.С. признаны незаконными акт совершения исполнительных действий от 13.11.2013 и постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Ширыкаловой Е.Ю. от 21.11.2013 об окончании данного исполнительного производства.

В ходе рассмотрения дела № суд пришел к выводу о невозможности установления факта исполнения решения суда от 23.06.2005 в полном объеме. Суд указал, что судебный пристав-исполнитель, не обладая специальными знаниями, не привлек к исполнительным действиям специалиста по установлению точек, от которых надлежало производить соответствующие замеры.

Таким образом, требования исполнительного производства были выполнены частично.

2. В июне 2017 года должником заказано проведение кадастровых работ на своем земельном участке по установлению площади и границ земельного участка с КН № Кадастровые работы проведены на той части земельного участка, которая осталась после проведения принудительных исполнительных действий 13.11.2013. Результатом проведенных кадастровых работ на земельном участке № должника стал межевой план. Земельный участок должника № на основании межевого плана поставлен на государственный кадастровый учет. Площадь земельного участка должника № стала 556 кв.м., что не превышает установленную решением суда от 23.06.2005 площадь земельного участка № в 577 кв.м.

3. 26.03.2018 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отказано взыскателю в удовлетворении заявленного им иска к должнику Семененко А.А. и кадастровому инженеру о признании недействительным межевого плана ответчика по земельному участку должника №, а также признании недействительной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации №, 20.06.2017 права собственности Семененко А.А. на земельный участок с K№, площадью 556 кв.м.

Взыскатель согласился с межевым планом по результатам кадастровых работ, проведенных в 2017 году на земельном участке должника с КН № расположенного в г. Екатеринбурге, пос. Широкая речка, СНТ "Янтарный ключ" и его площадью в 556 кв.м.

4. 21.01.2019 решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 28.05.2019, по гражданскому делу № суд отказал в полном объеме взыскателю в удовлетворении заявленного им иска к должнику Семененко А.А. и кадастровому инженеру о признании незаконным, недействительным изменение местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью 556 кв.м., имеющим общую межу с землями общего пользования СНТ "Янтарный ключ", требуя восстановления первоначальных границ земельного участка.

5. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда 08.11.2018 отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 26.06.2018 об окончании данного исполнительного производства в связи с неполным исполнением решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.06.2005.

6. Судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о невозможности дальнейшего исполнения требований исполнительного производства в связи с вынесенным решением суда от 21.01.2019 и введением в действие с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно положениям которого понятие "земли общего пользования СНТ" заменены на "земельные участки общего пользования" и принятием в этой связи новой редакции Устава СНТ "Янтарный ключ".

Предметом проверки по настоящему административному делу является акт и постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью исполнения обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

Оканчивая вышеуказанное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель в качестве доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа сослался на решение суда от 21.01.2019 и положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Давая оценку оспариваемым решениям, проанализировав судебные акты, имеющиеся в материалах настоящего дела, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку решение суда от 21.01.2019, которым отказано Кальному П.С. в удовлетворении иска к Семененко А.А., кадастровому инженеру <ФИО>12 об оспаривании местоположения новых границ земельного участка Семененко А.А., не содержит каких-либо выводов о невозможности исполнения решения суда от 23.06.2005. Предметом данного гражданского спора являются иные предмет и основания, касающиеся границ одного земельного участка, принадлежащего Семененко А.А. Изменение в законодательстве юридических терминов также не может указывать на невозможность исполнения указанного решения суда. Данные доводы судебного пристава-исполнителя являются безосновательными.

В материалы дела не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения должником требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве не привлекался специлист, который бы дал соответствующее заключение о невозможности исполнения должником требований исполнительного документа. Кроме того, с соответствующим заявлением (о разъяснении судебного акта, об изменения способа и порядка его исполнения, о прекращении исполнительного производства, пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам) ни судебный пристав-исполнитель, ни стороны исполнительного производства в установленном законом порядке не обращались.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что акт судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, от 18.09.2019 не содержит законных, четких и обоснованных выводов о невозможности исполнения решения суда от 23.06.2005, а лишь подтверждает изменение границ земельного участка должника Семененко А.А., суд приходит к выводу о том, что оканчивать исполнительное производство на основании п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не мог. Оспариваемые административным истцом акт и постановление судебного пристава-исполнителя от 18.09.2019 являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы Кального П.С. на своевременное и правильное исполнение судебного решения, беспрепятственное пользование принадлежащим ему земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кального Павла Станиславовича к старшему судебному приставу и судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Обыденновой Анне Юрьевне и Ржанникову Александру Витальевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными решений удовлетворить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Ржанникова Александра Витальевича от 18 сентября 2019 года об окончании исполнительного производства №-ИП и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 18 сентября 2019 года по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца Кального Павла Станиславовича и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий                                 Н.В.Коблов