Решение по делу № А51-15444/2012 от 21.08.2012

$!90A8JJ-ibaaad!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                         Дело № А51-15444/2012

21 августа 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2012 года .

Полный текст решения изготовлен  21 августа 2012 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Номоконова Е.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рушульской Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Прокурора Ленинского района г.Владивостока (ИНН , ОГРН )

к индивидуальному предпринимателю Белоусову Олегу Владимировичу (ИНН 253601904540, ОГРН 304253633700067)

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании:

от заявителя – Карасева О.В., удостоверение

от ответчика – не явились, извещены

установил: Прокурор Ленинского района г.Владивостока (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Белоусова Олега Владимировича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 206 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель поддержал заявленные требования, пояснил, что считает факт правонарушения и вину предпринимателя доказанными материалами административного дела.  Указал, что основанием составления протокола об административном правонарушении послужило размещение предпринимателем Белоусовым О.В. рекламной конструкции без соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2012 между индивидуальным предпринимателем Белоусовым О.В. и индивидуальным предпринимателем Савченко Р.С. заключен договор №01/03-2-2012 аренды помещений, в соответствии с пунктом 1.1 которого Белоусову О.В предоставлены во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 98, 1 кв.м, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 15.

Имущество передано за плату для использования в качестве магазина (п.1.2 договора).

В целях осуществления прокурорского надзора за соблюдением законодательства о рекламе прокуратурой Ленинского района г.Владивостока 09.07.2012 проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Белоусова О.В. по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 15.

По результатам проведенной проверки установлено, что на окне здания расположены рекламные баннеры со следующей рекламной информацией: «Усиленная природная защита кошки «PURINA» «PROPLAN» питает и защищает одновременно»; «Защита в течение всей жизни «PURINA» «PROPLAN» питает и защищает одновременно».

Прокурором в Управление регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока направлен запрос, на который администрация 11.07.2012 письмом №57-658 предоставила информацию о том, что индивидуальному предпринимателю Белоусову О.В. управлением регулирования рекламной деятельности разрешение на размещение рекламной конструкции по указанному адресу не выдавалось.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ 10.07.2012 прокурор Ленинского района г.Владивостока в отношении предпринимателя вынес постановление о возбуждении  дела об административном правонарушении.

Заявление и материалы административного дела в порядке статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 22 Федерального закона  «О прокуратуре Российской Федерации» переданы в арбитражный суд для рассмотрения.

Суд, рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в установлении рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В части 7 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно частям 1, 9, 10 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Установка рекламной конструкции и ее эксплуатация допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в части 5 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

При этом в силу пункта 5 этой же нормы права заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Белоусовым О.В. размещены на окне здания рекламные баннеры, содержащие информацию об оказываемых предпринимателем услугах (реализуемых товарах) по адресу: г.Владивосток, ул.Уборевича, 15.

В соответствии со справкой Управления регулирования рекламной деятельности администрации г.Владивостока разрешение на установку данных рекламных конструкций предпринимателю не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт правонарушения и вину предпринимателя, выразившуюся в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, данное лицо не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Признаков малозначительности административного правонарушения судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. 

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта вмененного предпринимателю правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификации деяния по статье 14.37 КоАП РФ правильной. Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, а также то обстоятельство, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, суд находит возможным применить к предпринимателю наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Белоусова Олега Владимировича, 22.08.1966 года рождения, зарегистрированного по адресу: г. Владивосток, ул. Шилкинская, д. 21, кв. 169, паспорт 0511 № 918757, выдан: ОУФМС по Приморскому краю в Ленинском районе гор. Владивостока, ОГРН ИП 304253633700067, ИНН 253601904540, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией ФНС по Ленинскому району г. Владивостока 31.10.2002, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края), ИНН 2536042415, КПП 253601001, ОКАТО 05401000000, расчетный счет 40101810900000010002, БИК 040507001, КБК 41511690010010000140.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

 В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления доказательств уплаты (квитанции об уплате штрафа) суду направить судебный акт в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика для принудительного исполнения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

  Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

         Судья                                                                 Номоконова Е.Н.