Решение по делу № 2-3690/2018 ~ М-3036/2018 от 12.07.2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3690/18 по иску Земсковой ФИО7 к Мясниковой ФИО8 о взыскании долга,

Установил:

Истец Земскова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику Мясниковой Т.В. о взыскании долга, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Земсковой Н.М. и Мясниковой Т.В. были заключены договора займа, путем составления расписок. Из содержания данных расписок, следует, что истица передала ответчице денежную сумму в размере 274 000 рублей (200 000 и 74 000 рублей соответственно).

Согласно условиям расписок, денежные средства переданы под <данные изъяты> в месяц.

Согласно расписке на 74 000 рублей, ответчица приняла указанную денежную сумму с обязательством обеспечения возврата в срок 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке на 200 000 рублей, срок возврата указан - по первому требованию. Истица потребовала вернуть данную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок, ответчика денежные средства не вернула.

На основании заявления истицы, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, был выдан Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Однако, по заявлению ответчика, данный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что денежные средства переданы под проценты в размере <данные изъяты> в месяц, с ответчицы подлежат взысканию договорные проценты.

Расчет процентов по расписке на 74 000 рублей:

Период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 месяца. <данные изъяты> от 74 000 = 1110 рублей. 24 м. х 1110 руб. = 26 640 рублей.

Расчет процентов по расписке на 200 000 рублей: Период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 24 месяца. <данные изъяты> от 200 000 = 3000 рублей. 24 м. х 3000 руб. = 72 000 рублей.

Итого сумма договорных процентов равна 26 640 + 72 000 = 98 640 рублей.

Ответчицей частично погашены проценты в размере 41 510 рублей. Сумма процентов подлежащая взысканию на момент обращения в суд, составляет 98 640 - 41 510 = 57 130 рублей.

Поскольку ответчица не выполнила условия договоров займа и не вернула денежные средства в срок, установленный договорами, то с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 924,33 руб.

На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму по договору займа в размере 373 054,33 рубля из которых, 274000 рублей сумма основного долга, 57130 рублей сумма процентов по договору, 23924,33 рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, 18000 рублей расходы на услуги представителя, 3312,90 рублей расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 924,33 руб. Отказ от иска в части принят судом, определением Промышленного районного суда <адрес> от 15.08.2018 г. производство по делу в данной части прекращено.

Ответчик Мясникова Т.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 274 000 руб., взыскании процентов по договорам займа в размере 57 130 руб. признала. Признание иска отражено в протоколе, последствия принятия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела №2-966/2018 судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по заявлению Земсковой Н.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мясниковой Т.В., суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

По общему правилу при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено два договора займа: на сумму 200 000 руб. и 74 000 руб., что подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчицей.

Согласно условиям договора займа денежных средств на сумму 74 000 руб., ответчица приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств в срок на один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям договора займа денежных средств на сумму 200 000 руб., ответчица приняла на себя обязательство по возврату полученных денежных средств на срок возврата - по первому требованию.

Из материалов дела следует, что Мясникова Т.В. нарушила свои обязательства и денежные средства не вернула, о чем свидетельствуют подлинники расписок от ДД.ММ.ГГГГ, представленных истицей мировому судье судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мясниковой Т.В.

Судом обозревались материалы гражданского дела №2-966/18 по заявлению Земсковой Н.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мясниковой Т.В., представленные мировым судьей по запросу суда, подлинники расписок до настоящего времени находятся в материалах указанного дела.

На основании заявления истицы, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области, был выдан Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № на взыскание с Мясниковой Т.В. задолженности по договору займа в размере 342 586,91 руб., из которых 274 000 руб. - сумма основного долга, 48 690 руб. - сумма процентов по долгу, 19896,91 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3312,90 руб.

Однако, по заявлению ответчика, данный приказ отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №47 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №37 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе настоящего судебного разбирательства ответчица исковые требования в части взыскании суммы основного долга в размере 274 000 руб., взыскании процентов по договорам займа в размере 57 130 руб. признала. Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и обязанностей сторон и заинтересованных лиц.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату долга по договорам займа, образовалась задолженность в виде основного долга в сумме 274 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 200 000 руб. и денежные средства в размере 74 000 руб. взяты с условием выплаты процентов за пользование денежными средства в размере 1,5 % в месяц от суммы долга.

Согласно представленному истицей расчету по договорам на сумму займа 274 000 руб., установлено следующее:

Расчет процентов по расписке на 74 000 руб.:

период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 месяца.

1,5 % х 74 000 = 1110 руб. (размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно).

24 х 1110 руб. – 26 640 руб.

Расчет процентов по расписке на 200 000 руб.:

период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 месяца.

1,5 % х 200 000 = 3000 руб. (размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно).

24 х 3000 руб. – 72 000 руб.

26 640 руб. + 72 000 руб. = 98 640 руб.

Таким образом, размер начисленных процентов по договорам займа составляет 98 640 руб., однако, ответчика выплатила добровольно сумму процентов в размере 41 510 руб., таким образом, сумма процентов за пользование займами, подлежащая взысканию с Мясниковой Т.В., составила 57 130 руб. (98 640 руб. - 41 510 руб.).

Не доверять расчету представленному истцом у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на заключенном сторонами договоре и законе и признан ответчицей.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 130 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов истицей, представлен договор на оказание юридических услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Земскова Н.М. оплатила по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 18 500 руб.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб. и подлежат взысканию с ответчицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. По данному делу истицей были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 6573,44 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, находящимся в гражданском деле №2-966/18 по заявлению Земсковой Н.М. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Мясниковой Т.В. Данные расходы подлежат зачету при рассмотрении настоящих исковых требований, в связи с неизменностью предмета спора. Размер госпошлины за подачу настоящих исковых требований, исчитанный по правилам ст. 333.19 НК РФ составляет 6511,30 рублей, который подлежит взысканию в пользу истца с ответчицы.

Основания возврата государственной пошлины предусмотрены ст.93 ГПК РФ, а также ст.333.40 НК РФ в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина возвращается в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истица не лишена возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Земсковой ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Мясниковой ФИО10 в пользу Земсковой ФИО11 сумму долга в размере 274 000 рублей, проценты по договорам займа в размере 57 130 руб., понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 6511,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 22.08.2018 г.

Председательствующий:                  Левина М.В.