Решение от 02.03.2022 по делу № 33-1990/2022 от 02.02.2022

Судья Чикулаева И.Б.

Дело № 33-1990/2022

УИД № 59RS0004-01-2021-006904-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 2 марта 2022 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 ноября 2021 года по делу №2-4417/2021, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кустова Владимира Владимировича в счет компенсации морального вреда, причинённого в связи с незаконным уголовным преследованием, 600000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика Минфина России Пермякова М.А., истца Кустова В.В., его представителя Кузьминых М.В., представителя третьего лица Уральской транспортной прокуратуры Юмшановой М.В., представителя третьего лица Пермского линейного отдела МВД России на транспорте Мурысиной И.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

30 сентября 2021 года истец Кустов В.В., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в порядке реабилитации в связи с незаконным уголовным преследованием истца в период с 16 мая 2017 года по 18 февраля 2019 года в период дознания и следствия в органах внутренних дел в Пермском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – Пермский ЛО МВД России на транспорте) и рассмотрения уголовного дела в Дзержинском районном суде г. Перми,

Кустов В.В. подозревался и обвинялся в мошенничестве (хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием), совершенном лицом с использованием своего служебного положения, путём присвоения денежных средств, подлежащих получению подчинёнными истцу работниками в виде премии по месту работы в качестве начальника пункта технического обслуживании вагонов Пермь 2.

Судом постановлено вышеприведённое решение, которое в апелляционной жалобе ответчик Минфин России просит изменить в части размера компенсации морального вреда, принять по делу новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда, считает, что не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

истец и его представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали указанные возражения.

Третье лицо Пермский ЛО МВД России на транспорте в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика просит удовлетворить её.

Третье лицо Уральская транспортная прокуратуры представила письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель Уральской транспортной прокуратуры в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, 14.01.2016 на основании приказа № ** Кустов В.В. с 15.01.2016 по инициативе работника переведён с должности начальника отдела на должность начальника пункта технического обслуживании вагонов с тарифной ставкой 37552 руб.

07.03.2017 на имя начальника Свердловской дирекции инфраструктуры Б2. поступила коллективная жалоба ПТО Пермь 2 на Кустова В.В.

16.05.2017 в ходе предварительного следствия в отношении Кустова В.В. произведены следующие следственные действия:

поступило заявление Ш1. о проведении проверки в отношении Кустова В.В., привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности;

произведён осмотр и передача денежных средств, ценностей, предметов, вручение и снятие звукозаписывающей аппаратуры;

произведён осмотр места происшествия с участием Кустова В.В.;

Кустовым В.В. даны объяснения по эпизоду Ш1.

18.05.2017 произведён осмотр места происшествия.

24.05.2017 Кустовым В.В. даны объяснения по эпизодам С1., С2., П1., Р., Г., К1., Х., А1., К2.

25.05.2017 в отношении Кустова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного части третьей 3 статьи 30, части третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в адрес Кустова В.В. направлено соответствующее уведомление.

26.05.2017 в отношении Кустова В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

29.05.2017 уголовные дела № **, №**, № **, № **, №**, № **, № **, №**, № **, № **. №**, № ** соединены в одно производство с уголовным делом № **, соединённому уголовному делу присвоен № **.

20.06.2017, 28.06.2017 Кустов В.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

28.06.2017 Кустовым В.В. даны объяснения по эпизодам П2., А., Б1., П3.

29.06.2017 в отношении Кустова В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

04.07.2017 уголовные дела № **, №**, № **, № **, №**, № **, № **, №**, № **, № ** соединены в одно производство с уголовным делом № **, соединённому уголовному делу присвоен № **.

18.07.2017 Кустовым В.В. даны объяснения по эпизоду К2.

18.07.2017 произведена выемка с участие Кустова В.В.

19.07.2017 в отношении Кустова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

19.07.2017 уголовное дело № ** соединено в одно производство с уголовным делом № **, присвоен соединённому уголовному делу № **.

08.09.2017 в Пермской ЛО МВД России на транспорте от К3. поступило заявление о проведении проверки в отношении Кустова В.В., привлечении виновных лиц к установленной законом ответственности.

30.10.2017 Кустов В.В. ознакомлен с постановлением о назначении компьютерной судебной экспертизы, с заключением эксперта.

31.10.2017 Кустов В.В. был допрошен в качестве подозреваемого.

14.11.2017 проведена проверка показаний на месте с участием Кустова В.В.

24.11.2017 произведена выемка с участием Кустова В.В.

16.01.2018 у Кустова В.В. получены образцы для сравнительного исследования.

24.01.2018 Кустов В.В. ознакомлен с постановлением о назначении почерковедческой судебной экспертизы.

25.01.2018, 06.02.2018 проведены очные ставки между Кустовым В.В. и Е1., П4., Р., Ш.

15.02.2018 Кустов В.В. ознакомлен: с протоколом допроса эксперта, с постановлениями о назначении физико-химических, криминалистических, почерковедческих судебных экспертиз, с заключениями экспертов.

15.02.2018 подозреваемому Кустову В.В. разъяснён порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

20.02.2018 в отношении Кустова В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

26.02.2018 уголовные дело № **, №**, № **, № **, №**, № ** соединены в одно производство с уголовным делом № **, присвоен соединённому уголовному делу № **.

01.03.2018 уголовные дела № **, №**, № ** соединены в одно производство с уголовным делом № **, присвоен соединённому уголовному делу № **.

01.03.2018 в отношении Кустова В.В. возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

02.03.2018 произведён осмотр и прослушивание фонограммы.

19.03.2018 постановлением Дзержинского районного суда г. Перми наложен арест на принадлежащее Кустову В.В. имущество – автомобиль.

28.03.2018 Кустов В.В. принял участие при наложении ареста на имущество.

04.03.2018 постановлением старшего следователя СО Пермское ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное преследование в отношении Кустова В.В. в части инкриминируемых деяний, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации (6эпизодов), о чем Кустову В.В. направлено соответствующее уведомление.

06.03.2018 Кустов В.В. привлечён в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение в совершении, преступлений предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, по 27 эпизодам, преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации.

06.03.2018 Кустов В.В. допрошен в качестве обвиняемого.

06.03.2018 в отношении обвиняемого Кустова В.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

06.03.2018 Кустов В.В. признан в качестве гражданского ответчика.

28.03.2018 Кустов В.В. допрошен в качестве обвиняемого.

06.04.2018 Кустов В.В. уведомлен об окончании следственных действий.

13.04.2018 Кустов В.В. ознакомлен с материалами уголовного дела.

28.04.2018 утверждено обвинительное заключение по уголовному делу № ** по обвинению Кустова В.В.

08.05.2018 Кустов В.В. получил копию обвинительного заключения.

25.05.2018 постановлением судьи Дзержинского районного суда г.Перми назначено судебное заседание по уголовному делу по обвинению Кустова В.В. в совершении 27 преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, которое получено Кустовым В.В. 28.05.2012.

Кустов В.В. принимал участия в судебных заседаниях 08.06.2018, 13.06.2018, 14.06.2018, 20.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018, 25.06.2018, 26.06.2018, 03.07.2018, 05.07.2018, 06.07.2018, 01.08.2018, 02.08.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, 09.08.2018, 10.08.2018, 14.08.2018, 16.08.2018, 17.08.2018, 20.08.2018, 22.08.2018, 23.08.2018, 28.08.2018, 05.09.2018.

05.09.2018 государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч.1 ст. 237 УПК Российской Федерации.

06.09.2018 постановлением Дзержинского районного суда г. Перми уголовное дело по обвинению Кустова В.В. в совершении 27 преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, возращено Пермскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое получено Кустовым В.В. 11.09.2018.

10.12.2018 предварительное следствие по уголовному делу №** по обвинению Кустова В.В. в совершении 27 преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, возобновлено.

28.12.2018 Кустов В.В. допрошен в качестве обвиняемого.

29.12.2018 постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное дело №** и уголовное преследование в отношении обвиняемого Кустова В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьями 133, 134 УПК Российской Федерации признано за Кустовым В.В. право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, о чем в адрес Кустова В.В. направлено извещение о праве на реабилитацию.

29.12.2018 отменен арест на имущество Кустова В.В.

10.01.2019 постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте предварительное следствие по уголовному делу № ** приостановлено.

06.02.2019 постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте предварительное следствие по уголовному делу № ** возобновлено.

07.02.2019 постановлением руководителя СО – начальника СО Пермского ЛО МВД России на транспорте постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кустова В.В. от 29.12.2018 отменено.

18.02.2019 постановлением старшего следователя СО Пермский ЛО МВД России на транспорте прекращено уголовное дело №** и уголовное преследование в отношении обвиняемого Кустова В.В. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Сделан вывод о том, что в действиях Кустова В.В. отсутствовал корыстный мотив, полученные денежные средства были использованы им в интересах работодателя.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. В соответствии со статьями 133, 134 УПК Российской Федерации признано за Кустовым В.В. право на реабилитацию и разъяснён порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, о чем в адрес Кустова В.В. направлено извещение о праве на реабилитацию.

02.07.2019 постановлением Дзержинского районного суда г. Перми заявление Кустова В.В. о возмещении имущественного вреда удовлетворено. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кустова В.В. взыскано 324000 руб. в возмещение имущественного вреда в виде расходов, выплаченных за оказание юридической помощи. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кустова В.В. взыскано 252631,01 руб. в возмещение имущественного вреда в виде заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о нематериальных благах, компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, основаниях компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, статей 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об основаниях возникновения права на реабилитацию, возмещении морального вреда, пришёл к правильным выводам о том, что у истца возникло право на компенсацию причинённого ему незаконным уголовным преследованием морального вреда в связи с нарушением его личных неимущественных прав, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Минфин России.

Делая такие выводы, суд обоснованно исходил из того, что истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию, органом следствия уголовное дело в отношении истца по предъявленному обвинению прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления, нарушены личные неимущественные права истца,

определяя размер компенсации морального вреда в сумме 600000руб., суд первой инстанции руководствовался требованиями разумности, справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, учитывал обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий истца, характер и объём проведённых с участием истца следственных действий, длительность уголовного преследования, личность и возраст истца, характер и последствия для истца в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства, с которыми истец связывает факт возникновения нравственных страданий, судом учтено то обстоятельство, что мера пресечения истцу избиралась в виде подписки о невыезде; заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб. суд признал завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы ответчика указанные выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Минфина России о том, что:

- сумма компенсации морального вреда завышена, не отвечает критериям соразмерности, разумности и справедливости, не учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые свидетельствуют об объёме и степени страданий истца, мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась,

- истцом не доказан факт причинения моральных страданий и наступления для истца негативных необратимых последствий, ухудшения состояния здоровья истца, уменьшение заработка истца в период уголовного преследования возмещено истцу по решению суда, истец продолжает работу у того же работодателя, включён в резерв кадров на вышестоящие должности, поэтому не причинён вред его служебному росту,

- взысканная судом сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям статьи 1101 ГК Российской Федерации, присуждённый судом размер компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. явно не соответствует характеру причинённых страданий, может привести к неосновательному обогащению истца, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права.

Право на реабилитацию признано за истцом в связи с незаконным уголовным преследованием, обстоятельства причинения истцу морального вреда исследованы судом первой инстанции непосредственно и всесторонне в судебном заседании по настоящему гражданскому делу.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 600000 руб. суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями разумности и справедливости, учитывал конкретные обстоятельства данного дела, длительность уголовного преследования истца в период с 16 мая 2017 года по 18 февраля 2019 года в период дознания и следствия в органах внутренних дели в Пермском линейном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее по тексту – Пермский ЛО МВД России на транспорте) и рассмотрения уголовного дела в Дзержинском районном суде г. Перми, характер и объём несостоятельных подозрений, индивидуальные особенности истца, степень и характер нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием,

судом дана надлежащая оценка всех представленным доказательствам при определении размера компенсации вреда, оснований для уменьшения присуждённый судом суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о судебной практике по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, поскольку каждый спор разрешается судом индивидуально, с учётом всех обстоятельств конкретного дела на основе оценки имеющихся в нём доказательств.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░