Решение по делу № 2а-1234/2019 ~ М-1150/2019 от 30.10.2019

Дело № ...а-1234/2019

10RS0№ ...-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                            ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Бобылевой Н.В.,

с участием административного истца                  Долматова А.В.,

(в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долматова А. В. к начальнику Управления по работе с личным составом Министерства внутренних дел по ........ Погорелову Б.Н., Министерству внутренних дел по ........ о признании действия (бездействия) незаконными,

установил:

Долматов А.В. обратился в суд с административным иском с требованиями о признании действия (бездействия) незаконными. Иск мотивирован тем, что ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратился к административному ответчику МВД по РК с заявлением о предоставлении информации о должностях сотрудников Ж.С.С, К.М.М, Д.С.С, К.М.А, Д.Д.В, С.А.С на ХХ.ХХ.ХХ и о сведениях по привлечению их к служебным обязанностям ХХ.ХХ.ХХ. Указанные сведения необходимы для осуществления защиты, поскольку полагает, что в материалах уголовного дела, рассмотренного в отношении Долматова А.В. имеются материалы, которые вызывают сомнения. В № ... года получил не мотивированный ответ с отсутствием ответов на поставленные вопросы. На аналогичный запрос, осужденный П.О.В получил соответствующий ответ по существу поставленных вопросов. Просит признать действие (бездействие) начальника Управления по работе с личным составом МВД по РК Погорелова Б.Н. незаконным.

Административный истец, участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал иск по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика МВД по РК, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, МВД по РК представили письменный отзыв.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) следует, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 5 и ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 10 ФЗ № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Должностные лица государственных органов, органов исполнительной власти, к числу которых отнесено Министерство внутренних дел Республики Карелия, обязаны в установленный законом 30-дневный срок рассмотреть обращение гражданина и сообщить ему о результатах его рассмотрения.

Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Из системного толкования вышеприведенных норм о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что право гражданина на своевременное разрешение его обращения является безусловным.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Долматов А.В. осужден приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Долматовым А.В. в МВД по РК направлено обращение по вопросу направления сведений относительно предоставления информации какие должности в системе МВД по РК занимали сотрудники Ж.С.С, К.М.М, Д.С.С, К.М.А, Д.Д.В, С.А.С по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ, кто из указанных сотрудников МВД по РК привлекался к служебным обязанностям ХХ.ХХ.ХХ, с указанием номера приказа, разъяснить порядок обжалования решения. Сообщения зарегистрированы в МВД по РК ХХ.ХХ.ХХ и переданы для рассмотрения.

Обращение рассмотрено, в установленный законом срок направлен мотивированный ответ от ХХ.ХХ.ХХ Долматову А.В., с указанием на отказ запрашиваемой информации.

Ссылка административного истца на аналогичное предоставление запрашиваемой информации иным лицам не может рассматриваться как действия, нарушающие его права.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Приказом МВД России от 29.12.2016 № 925 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России» введен специальный перечень персональных данных, обрабатываемых в Министерстве Внутренних дел Российской Федерации в связи с реализацией служебных или трудовых отношений, а также в связи с оказанием государственных услуг и осуществлением государственных сведений, в том числе: классный чин федеральной государственной гражданской службы или государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, муниципальной службы, дипломатический ранг, воинское звание, классный чин юстиции (кем и когда присвоены), квалификационное звание (кем и когда присвоено), выполняемая работа с начала трудовой деятельности, занимаемая должность, специальное звание.

Позиция административного истца о нарушении его прав отказом в предоставлении запрашиваемых сведений не нашла подтверждения в ходе судебного заседания.

Материалами дела подтверждается, что обращение Долматова А.В. было рассмотрено в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Инструкцией по организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации и Приказа МВД России от 29.12.2016 № 925 «О некоторых вопросах обработки персональных данных в МВД России».

Проанализировав позицию административного истца, представленные документы, суд приходит к выводу, что обращения Долматова А.В. рассмотрены в установленном законом порядке и сроки, по существу поставленных в обращениях вопросов заявителю дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы закона, ответ содержит информацию относительно всех поставленных в заявлениях вопросов, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Отсутствие указания о порядке обжалования не может служить основанием для признания ответа от ХХ.ХХ.ХХ незаконным.

Суд приходит к выводу, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к реализации прав и свобод не созданы, какая-либо обязанность на него незаконно не возложена. Указанные в ответе сведения также не нарушают какие-либо права и свободы Долматова А.В.

По смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях административного ответчика при подготовке и направлении ответов на обращения Долматова А.В. допущено не было, обжалуемыми ответами права и свободы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований Долматова А.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд РК.

Судья                                        С.В.Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.