Решение от 26.10.2022 по делу № 2-641/2022 от 06.07.2022

Дело №2-641/2022

№

№

Именем Российской Федерации

26 октября 2022г. г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры в защиту интересов Российской Федерации к ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» об обязании устранения нарушений законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения – Причала №,

УСТАНОВИЛ:

Костромской транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» об обязании устранения нарушений законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения – Причала №, мотивируя следующим. Костромской транспортной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе при эксплуатации гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, лицензионного, пожарной безопасности, соблюдении прав пассажиров и граждан на водных объектах, с привлечением в качестве специалиста начальника Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора. Проверкой установлены нарушения ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» требований указанного законодательства. Установлено, что в нарушение требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и положений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта в ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» отсутствуют паспорта и протоколы идентификации причалов; эксплуатантом не подтверждено соответствие причалов требованиям технического регламента в форме декларации соответствия; отсутствуют инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причалов; отсутствует перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации причалов ремонтных работ и сроки их выполнения; эксплуатантом не осуществляется технический надзор за причалами; отсутствует План оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; не проводятся инструментальные наблюдения за деформациями причалов. Постановлением начальника Волжского линейного отдела Центрального управления ГРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. В связи с выявленными нарушениями законодательства в адрес генерального директора ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» Костромской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ №, Обществом приняты меры к устранению нарушений. Со специализированной организацией заключен договор на обследование и идентификацию причалов, для последующего их декларирования на соответствие техническому регламенту. На основании задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в целях контроля фактического устранения нарушений по ранее принятым мерам прокурорского реагирования, Костромской транспортной прокуратурой по решению от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе при эксплуатации гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, лицензионного, пожарной и экологической безопасности, в ходе которой установлено, что действенных мер, направленных на устранение ране выявленных нарушений Обществом не предпринято, эксплуатация Причала № осуществляется с нарушением требований КВВТ РФ и положений Технического регламента. Выявленные нарушения требований законодательства при эксплуатации Причала № создают непосредственную угрозу для безопасности плавания, могут явиться причиной возникновения техногенной катастрофы, в случае дрейфа судов в устье реки Шача при естественных повреждениях причала, в том числе в акватории реки Волга и по ее судовому ходу, что в свою очередь создает реальную угрозу возникновения тяжких последствий для жизни и здоровья людей, экологической обстановки, а также причинения вреда окружающей природной среде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец (с учетом уточнений, л.д. 132-133) просит обязать ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и положений Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 года №623, при эксплуатации Причала №, сооружение (производственное): бычок причальный, бетонный, на металлическом основании (высота (данные изъяты) м), переходный мостик (длина (данные изъяты) м), причальный пал – (данные изъяты) шт., инв. №, лит.(данные изъяты), расположен по адресу: (,,,), а именно:

- получить (восстановить в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей») согласование на строительство и эксплуатацию причала с администрацией бассейнов внутренних водных путей;

- назначить лицо, уполномоченное на эксплуатацию причала;

- пройти идентификацию причала;

- составить (восстановить) Акт ввода причала в эксплуатацию;

- обеспечить наличие Инструкции, обеспечивающей безопасную эксплуатацию причала;

- обеспечить технический надзор за причалом;

- составить План оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций;

- провести Инструментальные наблюдения за деформациями причала;

- составить и утвердить Перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации причала ремонтных работ и сроки их выполнения.

В судебном заседании истец – старший помощник Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры Спицина М.Н. уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, генеральный директор ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» Матвеев А.В. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества (л.д.102) и отзыв на иск, в котором указал, что ответчиком частично предприняты действия по исполнению возложенных обязанностей. Кроме того, просил учесть, что исполнение указанных обязанностей также зависит от действий третьих лиц, за которые Ответчик отвечать не может. В связи с чем просит увеличить срок на устранение нарушений законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения – Причала № до 18 месяцев (л.д.107-108).

Третье лицо - представитель Центрального управления ГРН Ространснадзора Костюк С.А. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, указав, что исковые требования считает обоснованными, нарушения законодательства при эксплуатации гидротехнического сооружения – Причал были обнаружены при его участии и не устранены до настоящего времени (л.д.122).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области.

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.119-120).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) настоящий Кодекс регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность.

Согласно п.2 ст.1 КВВТ РФ положения настоящего Кодекса распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

Согласно ст.3 КВВТ РФ причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов.

Согласно п.1 ст.56 КВВТ РФ владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов.

В целях реализации положений КВВТ РФ и в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 №623 утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта (далее - Технический регламент).

Строительство и эксплуатация сооружений на внутренних водных путях, согласно п.1 ст.9 КВВТ РФ осуществляются по согласованию с администрациями бассейнов внутренних водных путей.

Возведение причалов, эксплуатация паромов, сооружение канатных паромных переправ и разводных наплавных мостов на внутренних водных путях, используемых в целях судоходства, согласно п. 419 Технического регламента, должно быть согласовано с соответствующими бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте.

Техническую эксплуатацию объекта регулирования согласно п. 444 Технического регламента, осуществляет его арендатор. Техническую эксплуатацию объекта регулирования при отсутствии арендатора или структурных частей объекта, не закрепленных за арендатором, осуществляет организация-балансодержатель или организация, которой сооружения переданы в оперативное управление, хозяйственное ведение или на ином основании, а при отсутствии таковых - собственник объекта регулирования.

Исходя из требований п.п. 446, 503, 505, 508 и 510к Технического регламента, причал или причальное сооружение должны иметь паспорт (технический паспорт) сооружения и результаты идентификации оформленных в виде протокола идентификации. Причал или причальное сооружение могут использоваться только по назначению, указанному в паспорте (техническом паспорте) сооружения.

Эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных), согласно требованиям п. «а» п. 477 Технического регламента должен иметь разрешительную и техническую документацию (акты ввода в эксплуатацию, паспорта сооружений, проектную и исполнительную документацию, справочник допускаемых нагрузок на причалы и перечень грузов, которые запрещается перерабатывать и складировать на каждом из причалов, отчеты о предшествующих обследованиях сооружений).

Согласно требованиям п.п. 418, 420 и 455 Технического регламента гарантированные габариты судового хода (глубина, ширина и радиус закругления его оси) и судоходной обстановки устанавливаются Федеральным агентством морского и речного транспорта. Очередное обследование объекта регулирования производится для выявления фактического технического состояния, выявления его дефектов, определения расчетного физического износа отдельных элементов и объекта регулирования в целом, установления режима эксплуатации и необходимости выполнения ремонтных работ. Очередное обследование производится перед составлением декларации соответствия. Результаты обследования являются доказательной базой декларации соответствия.

В силу положений п.п. «д» п. 443 Технического регламента, обеспечение безопасности эксплуатации объектов регулирования, указанных в абзацах четвертом и пятом подпункта «в» пункта 5 настоящего технического регламента, должно осуществляться на основе выполнения следующих общих требований: разработка и соблюдение эксплуатирующей организацией инструкций и других документов, обеспечивающих безопасную эксплуатацию объекта регулирования.

Исходя из требований п. 448 Технического регламента, объекты регулирования, указанные в пункте 446 настоящего технического регламента, не должны иметь износа, который бы препятствовал их безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объектов регулирования в период их эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектной документацией на объект регулирования. При отсутствии данных значений в указанной проектной документации значения предельных смещений и параметров деформаций устанавливаются аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром) и помещаются в технический паспорт сооружения.

Для поддержания безопасной эксплуатации причала или причального сооружения эксплуатирующая организация, организация-балансодержатель или собственник сооружения в силу требований п. 452 Технического регламента осуществляет его ремонт. Ремонтные работы должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасность эксплуатации объекта регулирования.

Технический надзор за объектом регулирования, согласно требований п. 453 Технического регламента, осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Эксплуатант гидротехнических сооружений (оградительных, берегоукрепительных и причальных), согласно требованиям п.п. «г» п. 477 Технического регламента должен иметь план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций, утвержденный руководителем эксплуатанта гидротехнических сооружений.

При временном выводе объекта регулирования из эксплуатации, согласно п. 497 Технического регламента, должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу: запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей; аварийный участок или сооружение в целом на полосе определенной ширины должны быть ограждены забором с вывешиванием информационных табличек; должны быть организованы и обеспечены систематические инструментальные наблюдения за деформациями объекта регулирования; должны быть разработаны проект реконструкции объекта регулирования, календарный график выполнения ремонтных работ, а также выполнения работ по реконструкции.

По результатам обследования, согласно п.519 Технического регламента, аккредитованная испытательная лаборатория (центр) выдает документы, в которых указываются режимы безопасной эксплуатации и срок действия документов (период безопасной эксплуатации), определяется перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации ремонтных работ и сроки их выполнения. Указанные документы являются доказательными материалами для принятия декларации о соответствии, полученными с участием аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

В суде установлено, что основным видом деятельности ЗАО «ВОЛГА-СФАТ», согласно Выписке из ЕГРЮЛ, является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок (л.д.89-94)

ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» на праве собственности принадлежит объект производственного назначения бычок причальный, бетонный на металлическом основании (высота (данные изъяты) м), переходный мостик (длина (данные изъяты) м), причальный пал – (данные изъяты) шт., инв.№, лит.(данные изъяты), адрес: (,,,) (л.д.97).

Костромской транспортной прокуратурой, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, с привлечением в качестве специалиста начальника Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора проведена проверка исполнения ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе при эксплуатации гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, пожарной безопасности, соблюдении прав пассажиров и граждан на водных объектах, установлены нарушения требований законодательства.

В ходе проверки в ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» выявлены следующие нарушения: отсутствуют паспорта и протоколы идентификации причалов; эксплуатантом не подтверждено соответствие причалов требованиям технического регламента в форме декларации соответствия; не предъявлены инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причалов; не предъявлен перечень необходимых для обеспечения безопасной эксплуатации причалов ремонтных работ и сроки их выполнения; эксплуатантом не осуществляется технический надзор за причалами; не предъявлен План оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; не предъявлены инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причалов; эксплуатантом не проводятся инструментальные наблюдения за деформациями причалов; шпунтованная стенка-берегоукрепление используется как причал для стоянки плавкрана (данные изъяты) (л.д.14).

В связи с выявленными нарушениями законодательства в адрес генерального директора ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» Костромской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений (л.д.15-17).

Согласно ответу на представление Обществом приняты меры к устранению нарушений, со специализированной организацией заключен договор на обследование и идентификацию причалов, для последующего их декларирования на соответствие техническому регламенту. Срок выполнения работ по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Постановлением старшего госинспектора Волжского ЛО Центрального УГРН Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления заместителя Костромского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» Матвеев А.В. привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.23-24).

На основании задания Северо-Западной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в целях контроля фактического устранения нарушений по ранее принятым мерам прокурорского реагирования, Костромской транспортной прокуратурой, по решению от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта, в том числе при эксплуатации гидротехнических и иных сооружений на водных объектах, лицензионного, пожарной и экологической безопасности, в ходе которой установлено, что действенных мер направленных на устранение ранее выявленных нарушений Обществом не предпринято, эксплуатация Причалов № осуществляется с нарушением требований КВВТ РФ и положений Технического регламента (л.д.27-33).

Так, в ходе осмотра причала № установлено, что: не предъявлен протокол идентификации причала; отсутствует лицо, уполномоченное на эксплуатацию причала; не предъявлен план оперативных действий персонала при локализации и ликвидации опасных повреждений и аварийных ситуаций; не предъявлены инструкции, обеспечивающие безопасную эксплуатацию причала; не предъявлено согласование на строительство и эксплуатацию причала с администрацией бассейна внутренних водных путей; не предъявлен акт ввода причала в эксплуатацию; в паспорте причала не указаны величины смещения и деформации причала при его эксплуатации и в диапазоне допустимых значений, установленных проектной документацией; не выполнены требования п.3.1 и п.3.2 раздела II паспорта причала (л.д.31).

Постановлением начальника Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления и.о.Костромского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (л.д.61-63).

На отстое в ЗАО «Волга-Сфат» находится (данные изъяты) речных судов, в том числе нефтеналивные баржи: (данные изъяты), танкеры: (данные изъяты), нефтеперегонная станция (данные изъяты), судно комплексной переработки отходов (данные изъяты), плавмастерская (данные изъяты), док-кессон №, нефтеналивные плавучие станции (данные изъяты) и (данные изъяты), кран (данные изъяты), пассажирское судно (данные изъяты).

Выявленные нарушения требований законодательства при эксплуатации Причала № создают непосредственную угрозу для безопасности плавания, могут явиться причиной возникновения техногенной катастрофы, в случае дрейфа судов в устье реки Шача при естественных повреждениях причала, в том числе в акватории реки Волга и по ее судовому ходу, что в свою очередь создает реальную угрозу возникновения тяжких последствий для жизни и здоровья людей, экологической обстановки, а также причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно информации, представленной начальником Волжского линейного отдела Центрального УГРН Ространснадзора, до настоящего времени выявленные нарушения ЗАО «ВОЛГА-СФАТ» не устранены.

Таким образом, учитывая приведенные нормы и исследованные в суде доказательства, суд признает исковые требования Костромского транспортного прокурора Северо-Западной транспортной прокуратуры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.08.2010 ░░░░ №623, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░): ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░), ░░░░░░░░░░ ░░░ – (░░░░░░ ░░░░░░) ░░., ░░░. №, ░░░.(░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: (,,,), ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░») ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░