Решение по делу № 1-91/2019 от 06.03.2019

№ 1-91/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим                          26 марта 2019 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Никифоровой И.Г.

при секретаре Жолнеровой А.В.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.

подсудимого Васильева Александра Александровича

защитника - адвоката Завьялова А.В., представившего удостоверение № 764 и ордер № 189443 от 26.03.2019 года

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Александра Александровича, <данные изъяты> судимого:

08.11.2017 года Армизонским районным судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыл 17.03.2018 года;

22.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Васильев Александр Александрович, в один из дней второй декады декабря 2018 года в дневное время, находясь в <адрес> «Г» по <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно и тайно похитил: колонки «Genius F-350», материальной ценности не представляющие, системный блок «Irbis N 570», состоящий из: корпуса системного блока MiniTower mATX стоимостью <данные изъяты> рублей; процессора S775 Intel Core 2 Duo E7200 (2,53GHz 3Mb 1066MHz TDP65W SLAPC) стоимостью <данные изъяты> рублей; кулера для процессора S775 Intel Core 2 Duo E7200 (2,53GHz 3Mb 1066MHz TDP65W SLAPC) стоимостью <данные изъяты> рублей; модуля оперативной памяти DIMM DDR2 1024Mb 667MHz PC2-5300 Apacer стоимостью <данные изъяты> рублей; модуля оперативной памяти DIMM DDR2 2048Mb 667MHz PC2-5300 Apacer стоимостью <данные изъяты> рублей; жесткого диска Western Digital WD3200AAJS SATA 320Gb 7200rpm стоимостью <данные изъяты> рублей; видеокарты nVIDIA GeForce GF9400GT 512Mb DDR2 128-Bit стоимостью <данные изъяты> рублей; материнской платы ECS GF7050VT-M5 стоимостью <данные изъяты> рублей, дисковода DVD+-RW EIDE стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру компьютерную Logitech Internet Pro Keyboard стоимостью <данные изъяты> рублей; мышь компьютерную оптическую Logitech M-SBF95, разъем подключения PS/2 стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор «Irbis Н23М» стоимостью <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, Васильев А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для последней является значительным, так как она каких-либо источников дохода не имеет, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Васильева А.А. имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Васильев А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что в один из дней второй декады декабря 2018 года в дневное время он, употребив спиртное, поехал в гости к своим знакомым Потерпевший №1 и <данные изъяты>, которые проживают в общежитии по <адрес>, чтобы продолжить употреблять с ними спиртное. Подойдя к квартире к Потерпевший №1, расположенной на втором этаже дома. Он постучал в дверь, ему никто не ответил. Он толкнул входную дверь, она открылась, он прошел в квартиру, осмотрелся, внутри никого не было. Спиртное было у него при себе. Он прошел в кухню квартиры, где выпил немного принесенного с собой спиртного. Не дождавшись хозяев квартиры, он решил уходить. Проходя мимо комнаты квартиры, в которую он заглянул, увидел стоявший на письменном столе компьютер. У него возникла мысль похитить данный компьютер, который в последствии продать и получить за него денежные средства, на которые еще приобрести спиртное. Он зашел в комнату, взял монитор компьютера, он был отключен от системного блока, затем из-под стола достал системный блок, также не подключенный. На столе находились компьютерные клавиатура, мышь и колонки, которые он положил в принесенный с собой пакет. После этого он с содержимым в пакете, системным блоком и монитором вышел из квартиры, прикрыл входные двери квартиры, пошел на остановку, по <адрес>, сел на автобус и поехал в комиссионный магазин, расположенный по <адрес>, название «Комиссионычъ», где предложил сотрудникам магазина приобрести у него компьютер. Сотрудники магазина отказались принимать у него компьютер, так как у него нет паспорта. Он стал возмущаться, после чего вышел на улицу, присел на скамью, где употребил оставшееся у него спиртное. К нему подошел какой-то мужчина, которому он стал высказывать свое недовольство, что в комиссионном магазине у него без паспорта отказались приобретать компьютер. Он сказал данному мужчине, что это его личный компьютер. Мужчина сказал, что у него есть внук, что он может приобрести у него данный компьютер. Он сказал ему, что продаст компьютер за <данные изъяты> рублей, на что мужчина согласился. Мужчина не стал приобретать у него только колонки, так как они были в нерабочем состоянии, был оторван провод. Мужчина передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 1 купюрой <данные изъяты> рублей и 5 купюр достоинством <данные изъяты> рублей. После этого он с вырученными денежными средствами пошел гулять по <адрес>, тратить денежные средства. При нем в пакете остались только не рабочие колонки. В этот же день в вечернее время, он пришел в гости к Свидетель №2 в <адрес> «Б» по <адрес>, при нем был пакет с похищенными колонками от компьютера. Свидетель №2 спросила у него, что находится в пакете, на что он ей все рассказал, что колонки из квартиры Потерпевший №1, что он там похитил компьютер, который уже продал, остались только колонки. Все денежные средства, вырученные им от продажи компьютера, он потратил на спиртное и продукты питания. Вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный им Потерпевший №1 материальный ущерб в ближайшее время, так как он не официально трудоустроился в качестве разнорабочего у ФИО5 (том 1 л.д. 111-114).

Подсудимый Васильев А.А. подтвердил оглашённые показания в полном объёме. С исковыми требованиями потерпевшей согласился, обязуется возместить имущественный ущерб.

Виновность подсудимого Васильева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Б по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Свидетель №2 указала на пакет в прихожей квартиры, в котором находились 2 колонки «Genius». Свидетель №2 пояснила, что данные колонки в середине декабря 2018 года в вечернее время к ней домой принес Васильев А.А., который пояснил, что похитил колонки из <адрес>. 36 Г по <адрес>, где проживает ее подруга Потерпевший №1 В результате осмотра 1 пакет и 2 колонки были изъяты (том 1 л.д.6-9);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Свидетель №1 сообщил о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо из <адрес> Г по <адрес> похитило монитор от компьютера, системный блок «Irbis» и колонки «Genius F-350», причинив ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для него значительным (том 1 л.д. 11);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> Г по <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Свидетель №1 указал на место, где находился похищенный компьютер (том 1 л.д.16-19); с фототаблицей (том 1 л.д.20-21);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены колонки «Genius F-350» и пакет (том 1 л.д.32-35); с фототаблицей (том 1 л.д.36); осмотренные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.37);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого исходя из проведённого анализа цены спроса/предложения вторичного рынка, рыночная стоимость аналогичного объекта, с учётом допущений и округлений составляет: корпус системного блока MiniTower mATX – <данные изъяты> рублей, процессор S775 Intel Core 2 Duo E7200 (2,53GHz 3Mb 1066MHz TDP65W SLAPC) – <данные изъяты> рублей, кулер для процессора S775 Intel Core 2 Duo E7200 (2,53GHz 3Mb 1066MHz TDP65W SLAPC) – <данные изъяты> рублей, модуль оперативной памяти DIMM DDR2 1024Mb 667MHz PC2-5300 Apacer – <данные изъяты> рублей, модуль оперативной памяти DIMM DDR2 2048Mb 667MHz PC2-5300 Apacer – <данные изъяты> рублей, жесткий диск Western Digital WD3200AAJS SATA 320Gb 7200rpm – <данные изъяты> рублей, видеокарта nVIDIA GeForce GF9400GT 512Mb DDR2 128-Bit – <данные изъяты> рублей, материнская плата ECS GF7050VT-M5 – <данные изъяты> рублей, клавиатура компьютерная Logitech Internet Pro Keyboard – <данные изъяты> рублей, мышь компьютерная оптическая Logitech M-SBF95, разъем подключения PS/2 – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.47-58);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Васильев А.А. указал, что его показания будут проводиться в <адрес> Г по <адрес>. Находясь в комнате указанной квартиры, Васильев А.А. пояснил, что в один из дней середины декабря 2018 года он пришел в данную квартиру к Потерпевший №1, дверь была не заперта. Оказавшись в квартире в дневное время, он в комнате увидел стоящий на столе монитор, клавиатуру, компьютерную мышь и колонки, под столом – системный блок, которые решил забрать с собой, чтобы в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и спиртное. В ходе проверки показаний на месте Васильев А.А. указал на стол в комнате, где располагался похищенный им компьютер с комплектующими (том 1 л.д.88-91); с фототаблицей (том 1 л.д.92-93);

показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, но до ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении по программе реабилитации «Феникс» в областном центр профилактики и реабилитации, расположенном вблизи <адрес>. Еще до ее отъезда, она попросила мужа Свидетель №1, с которым проживают раздельно, присматривать за ее квартирой в ее отсутствие. При входе в квартиру имеется две двери. На наружной двери имелся накладной замок, который не функционировал, двери в квартиру открывались простым нажатием на них. Когда она находилась в реабилитационном центре, от сотрудника полиции узнала, что в период ее отсутствия из ее квартиры в середине декабря 2018 года был похищен принадлежащий ей компьютер и комплектующие части к нему. Компьютер и комплектующие части к нему находились на столе в комнате квартиры. Ей от сотрудников полиции также стало известно, что кражу совершил Васильев А.А., который неоднократно бывал у нее в гостях. С выводами эксперта о стоимости похищенного у нее имущества, она согласна. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным, так как на иждивении у нее находится малолетняя дочь, она не трудоустроена, источника доходов не имеет, ее сожитель зарабатывает около <данные изъяты> рублей в месяц. Свои исковые требования поддерживает и просит взыскать с Васильева А.А. причиненный ей материальный ущерб в общей сумме <данные изъяты> рублей. Перед судебным заседанием Васильев А.А. принёс ей извинения, просит строго его не наказывать.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в декабре 2018 года он временно проживал по адресу: <адрес> «Г» <адрес>, так как его об этом попросила его жена Потерпевший №1, на период, пока она находится на лечении в реабилитационном центре. Двери в ее квартиру на замок не закрывались и открывались простым нажатием руки на дверь. Он некоторое время находился в больнице на лечении, а когда вернулся в квартиру Потерпевший №1, обнаружил, что в комнате на компьютерном столе отсутствует компьютер и комплектующие к нему. Заявлять о пропаже компьютера в полицию сразу он не стал, а ДД.ММ.ГГГГ в квартиру Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, не пропало ли у них что-либо. Он сказал, что из квартиры пропал компьютер с комплектующими. Тогда он решил написать заявление в полицию о пропаже компьютера. В его присутствии был проведен осмотр места происшествия – квартиры Потерпевший №1, в ходе которого он указал на место, где находился похищенный компьютер.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в <адрес> Г по <адрес>. Кроме нее был приглашен еще один понятой - девушка, так же участвовал подсудимый Васильев А.А. и ещё несколько человек. При них Васильев А.А. рассказал и показал, откуда совершил хищение компьютера. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, где было все зафиксировано верно, в котором все участвующие лица расписались.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у нее есть знакомый Васильев Александр Александрович. В один из дней середины декабря 2018 года, в вечернее время к ней домой пришел Васильев А.А. в алкогольном опьянении, с черным пакетом, в котором находились две колонки. Она спросила Васильева А.А., где он их взял. Тот пояснил, что он пошел в гости к Потерпевший №1, которая проживает в <адрес> «Г» по <адрес>, но ее дома не оказалось. Он, в отсутствие Потерпевший №1, из данной квартиры похитил компьютер (системный блок, клавиатуру, монитор), и колонки, которые и принес к ней домой в пакете. Она спросила, куда он дел похищенный компьютер, раз принес только колонки. Он сказал, что сдал похищенный компьютер в комиссионный магазин на <адрес>. Действительно в квартире Потерпевший №1 был компьютер. Ей известно, что именно находилось в квартире Потерпевший №1, так как она ранее некоторое время проживала в квартире у Потерпевший №1. Васильев Александр и Потерпевший №1 были ранее знакомы, вместе употребляли спиртное, поэтому он мог видеть, что находится в квартире у Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции, стали разбираться по данному факту. Она рассказала сотрудникам полиции все, что ей было известно и у нее из квартиры был изъят пакет, в котором находились ранее принесенные Васильевым А.А. колонки (том 1 л.д.60-61).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в <адрес> Г по <адрес>. Кроме нее была приглашена еще одна женщина – понятая, участвовал так же Васильев А.А. и его защитник. В ходе проверки Васильев А.А., находясь в комнате квартиры, показал, что в середине декабря 2018 года в дневное время он пришел в указанную квартиру к своей знакомой Потерпевший №1 Дверь квартиры была не заперта. Он прошел в квартиру, где в комнате увидел компьютер на столе, который решил похитить. Он сложил в имеющийся при нем пакет клавиатуру, мышь и колонки, взял монитор, из под стола взял системный блок, с которыми ушел из квартиры. Похищенное он собирался продать, а на вырученные деньги приобрести продукты питания и спиртное. Васильев А.А. указал на стол в комнате, на котором находился компьютер, все зафиксировали в протоколе, где все расписались (том 1 л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в комиссионном магазине «Комиссионычъ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности руководителя отдела продаж. В конце декабря 2018 года в их магазин приехали сотрудники полиции, которые стали интересоваться, поступали ли к ним в магазин компьютер «Irbis». Он посмотрел в имеющейся в магазине программе «1С» и по текущей документации, но компьютеров, поступивших с таким названием у них не было зарегистрировано. Сотрудники полиции пояснили, что в отделе полиции зарегистрирован факт хищения компьютера, что гражданин, его похитивший, установлен. Данный гражданин утверждает, что сдал похищенный им компьютер в их комиссионный магазин без предъявления документов, чего быть не могло. На следующий день сотрудники полиции вновь пришли к ним в магазин, но вместе с ними находился молодой человек, который пояснил сотрудникам полиции, что сдал похищенный им компьютер в их магазин в середине декабря 2018 года. Он узнал данного молодого человека. Он действительно приходил к ним в магазин в этот период времени, приносил с собой системный блок и монитор. Данный молодой человек поинтересовался, может ли он сдать в магазин, принесенный им компьютер, на что он пояснил, что для этого ему нужно предъявить документ, удостоверяющий его личность. Молодой человек пояснил, что паспорт у него отсутствует. Тогда он отказал молодому человеку в приеме его компьютера. Молодой человек стал возмущаться по этому поводу и с принесенным компьютером ушел из магазина (том 1 л.д.100-101).

Суд, оценив рассмотренные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого Васильева А.А. в совершенном преступлении доказана, поэтому квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Васильев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из квартиры потерпевшей, куда попал путем свободного доступа, тайно похитил компьютер с комплектующими к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак, с учетом имущественного положения потерпевшей, нашел свое полное подтверждение, так как потерпевшая не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ежемесячный заработок ее сожителя составляет <данные изъяты> рублей, иных источников дохода не имеет. Кроме того, сумма похищенного превышает <данные изъяты> рублей, установленных в п. 2 Примечания к ст.158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом наличия в действиях Васильева А.А. рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, который судим, и в период не снятой и непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Армизонского районного суда <адрес> вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку Васильевым А.А. в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке том 1 л.д.170, против которого возражала потерпевшая), однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить при назначении наказания ст.73 УК РФ, с возложением на Васильева А.А. ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление возможно без изоляции от общества.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу подсудимый Васильев А.А. совершил до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, однако, в данном случае при назначении наказания подсудимому правила ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст.74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, поэтому приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, равно как не находит и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а так же и оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому Васильеву А.А., учитывая обстоятельства, смягчающие наказание.

Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, обоснованы, признаны подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме, который следует взыскать с Васильева А.А.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Васильеву А.А. считать условным и установить испытательный срок на ДВА года, в период которого обязать Васильева Александра Александровича встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок Васильеву А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26.03.2019 года.

Меру пресечения Васильеву А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Васильева Александра Александровича в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

колонки «Genius F-350», хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - передать Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

пакет, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> в отношении Васильева Александра Александровича исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись. И.Г. Никифорова