Решение по делу № 5-150/2017 от 10.03.2017

    ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

№

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 2017 года                                           г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Норец В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 299053, г. Севастополь, ул. Вакуленчука, 3, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.3 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ПДН ОМВД России по <адрес> г. Севастополя ст. л-том полиции ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП.

В ходе судебного заседания ФИО7 пояснил, что примерно два года назад развелся со своей супругой, ФИО3, согласно решению суда их несовершеннолетний ребёнок проживает с ним. Бывшая супруга иногда пишет в полицию заявления, что он не занимается воспитанием ребёнка и употребляет наркотики. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ПДН ФИО10 отобрал у него объяснение по заявлению бывшей супруги. 09 марта ему позвонил инспектор ФИО9 и предложил пройти освидетельствование. В этот день он был на поминках, и был немного выпившим, поэтому в этот день проходить освидетельствование не хотел. В этот же день, подходя к своему дому по <адрес> и предложил пройти в служебную машину, с какой целью, не объяснил. Он понял, что его хотят отвезти на освидетельствование. Он не сопротивлялся, но инспектор ФИО11 и еще один сотрудник полиции повалили на землю, одели наручники и после этого отвезли сначала в отдел полиции, а затем на освидетельствование, от которого он отказался, так как находился в состоянии опьянения.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.

Выслушав ФИО1, защитников ФИО4 и ФИО5, полагавших, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> ФИО7 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: отказался выполнить неоднократные законные требования пройти в служебный автотранспорт, в связи с совершенным правонарушением, при этом вырывался, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью.

В ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в проколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности наряду с иными сведениями должны быть указаны событие административного правонарушения и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

Между тем в протоколе об административном правонарушении при изложении события вменяемого противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, либо конкретное невыполненное Слидкевичем законное требование или распоряжение сотрудника полиции не указано.

В силу положений п п. 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 Кодекса РФ об АП в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

Исходя из требований ч. 1 ст. 27.2 Кодекса РФ об АП, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, осуществляется в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об АП административным задержанием является кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Следовательно, при осуществлении доставления и административного задержания сотрудники полиции должны иметь достаточные данные полагать, что неприменение таких мер к лицу воспрепятствует правильному и своевременному оформлению процессуальных документов, связанных с совершением им административного правонарушения.

Исходя из содержания рапортов сотрудников полиции, неповиновение законным требованиям должностных лиц заключалось в отказе проследовать в служебный автотранспорт. В судебном заседании Инспектор ПДН ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на служебной автомашине подъехал к дому ФИО1, с целью отвезти его на медицинское освидетельствование. У дома он увидел ФИО1, который шел с бутылкой пива в руке, походка у него была шаткая, внешний вид неопрятный. Он остановил его, но ФИО8 стал вести себя агрессивно, кричать, размахивать руками, хватать за форменную одежду и пытался скрыться. Применив к Слидкевичу физическую силу он доставил последнего на медицинское освидетельствование, от которого ФИО8 отказался. Также инспектор пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило заявление от бывшей супруги ФИО1, о том, что он не занимается воспитанием ребёнка и употребляет наркотики. 07 марта инспектором было отобрано объяснение от ФИО1. 07 марта отвезти ФИО1 на освидетельствование не получилось, так как ФИО8 скрылся из отдела полиции.

Привлечение к ответственности по ст. 19.3 Кодекса РФ об АП возможно, если распоряжения или требования уполномоченного должностного лица были законными.

В соответствии со ст. 27.12.1 Кодекса РФ об АП лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса РФ об АП.

Согласно Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса РФ об АП протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что инспектор ПДН, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении, имея на исполнение заявление гр. ФИО3 принял решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не составлялся.

Анализ системного толкования норм административного права и составленных сотрудниками полиции документов, позволяет сделать вывод о том, что отказ ФИО1 пройти в служебный автотранспорт не может быть истолкован, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности, и при рассмотрении дела судьей юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу не установлены, признать законным привлечение данного лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, нельзя.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, ст. 28.2, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение 10 суток.

Судья                                           подпись                Норец В.А.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья                                    Норец В.А.