Решение по делу № 5-15/2016 от 20.01.2016

                                                                                                  Мат. № 5-15-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    09 сентября 2016 года                                                                            с. Кижинга

    Судья Хоринского районного суда РБ Дымпилова Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С., рассмотрев     материалы     дела     об     административном    правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ    в отношении    Пятых ВА, <данные изъяты>

                                                          установил:

Пятых В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 24 ч.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Пятых В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут на проселочной дороге в 4 км от <адрес> <адрес>, в нарушение п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной марки «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с автомашиной марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП несовершеннолетней потерпевшей ФИО4 причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области слева, расценивающиеся как причинившие в совокупности легкий вред здоровью; потерпевшим ФИО6, ФИО8, ФИО7 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью.

Действия Пятых В.А. квалифицированы по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с проведением административного расследования в отношении Пятых В.А.

В судебном заседании Пятых В.А. вину в совершенном правонарушении не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часа 30 мин. он управлял технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦР-В», государственный номер № проселочной дороге соединяющей с автомобильной дорогой «Кижинга-Хоринск» с нагрузкой водитель и два пассажира. Во время движения по проселочной дороге, напротив <адрес> <адрес> на повороте, идущего влево по направлению его движения у подножья горы, за бугром внезапно увидел встречную машину белого цвета, которую до поворота не видел. Стал уходить вправо, по направлению своего движения, чтобы уйти от лобового столкновения. Торможения не применял. Двигался вниз со скоростью 60 км/час. Водитель и пассажир на переднем сидении были пристегнуты ремнями безопасности, пассажир на заднем сидении был стегнут ремнями безопасности. Считает, что в данном случае имеется обоюдная вина водителей. Ранее к административной ответственности не привлекался.

Потерпевший ФИО10, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 считают, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Пятых В.А., так как скорость его автомобиля была высокая, в связи с чем он не смог предотвратить столкновение. Они двигались со скоростью 30 км/ч. Ехали в гору, с правой стороны находился бугор высотой 1,5 м. Встречную машину увидели на расстоянии 15 метров, они приняли вправо, затормозили. По данной дороге они ездят не в первый раз, поэтому ехали медленно, так как имеется поворот, видимость снижена. В результате ДТП их дочери были причинены телесные повреждения. До настоящего времени ребенок боится ездить в автомашине.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, направили заявление о том, что претензий к Пятых В.А. не имеют.

Исследовав представленные материалы, суд квалифицирует действия Пятых В.А. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Пятых В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается его объяснением, протоколом об административном правонарушении, схемой места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями ФИО9, ФИО6, ФИО8, актом медицинского освидетельствования Пятых В.А.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта, ФИО4, 2007 г.р., были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана теменной области слева. Повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета или удара о таковой, каковыми могли быть внутренние выступающие части салона автомобиля. Повреждения могут соответствовать сроку и обстоятельствам ДТП. По своим свойствам повреждения в совокупности, та как имеют один механизм образования расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

По делу была проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации (ДТС) водители автомобилей Хонда ЦР-В Пятых В.А. и Митсубиси-Лансер ФИО10 должны были действовать в соответствии с требованием п.п. 1.5, 10.1.ПДДРФ:

- п. 1.5. ПДД РФ: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п. 10.1. ПДД РФ: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно расчетов с момента, когда автомобилю Хонда ЦР-В в опасной зоне оставалось преодолеть 24 м, до момента ДТП водитель Пятых В.А. не успевал даже среагировать на внезапно возникшую опасность, не имел технической возможности избежать ДТП, и в его действиях не усматривается противоречий с требованиями ПДД.

Однако, суд учитывает, что водитель Пятых В.А. двигался на автомашине с определенно высокой скоростью (60 км/ч) на данном промежутке дороги, где видимость ограничена была поворотом; кроме того, грунтовая дорога имеет небольшую ширину (3.10 м). В связи с чем суд считает, что Пятых В.А. мог предвидеть возможность совершения ДТП, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При этом поставил себя в такие условия, что не имел технической возможности избежать ДТП, т.е. не обеспечил такую скорость, при которой он имел возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил; а при возникновения опасности для движения, мог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, он нарушил п.1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанных действий он совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО4

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, его имущественное положение.

По делу не установлены отягчающие обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами суд признает оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, мнение потерпевших, привлечение к административной ответственности впервые.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что характер совершенного правонарушения влечет наложение взыскания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать Пятых ВА виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Штраф подлежит зачислению в течение 60 дней в УФК по <адрес> (МО МВД РФ «Хоринский», счет № в ГКРЦ НБ РБ Банка России, БИК 048142001, ИНН 0321003839, КПП 032101001, КБК 18№, ОКАТО 81227000000, ОКТМО 81627000.

Разъяснить Пятых В.А., что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанция об уплате штрафа должна быть предъявлена в суд в указанный срок.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока судья направляет в течение 3 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административного ареста сроком до 15 суток, либо обязательных работ сроком до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней с даты получения копии постановления.

Судья: