Решение по делу № 2-315/2015 ~ М-252/2015 от 23.03.2015

Дело № 2-315/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 16 апреля 2015 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего: судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием: ответчика Никонорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Никонорову А. Н. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», истец) обратилось в суд к Никонорову А.Н. (далее - ответчик) с иском, указанным выше, в котором просило взыскать с ответчика в порядке регресса произведенные страховые выплаты в размере <.....> и судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере <.....>

В обосновании исковых требований истец указал, что <дата> произошло ДТП в результате которого принадлежащему Шгаепову С.З. автомобилю <.....> № причинены механические повреждения. Вышеуказанное ДТП произошло по вине управлявшего автомобилем <.....> № Никонорова А.Н., нарушившего ПДД, гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля была застрахована по договору ОСАГО (полис ССС № №) ЗАО «МАКС», в связи с чем указанный произвел страховую выплату Шгаепову С.З. в размере <.....> Поскольку Никоноров А.Н. на момент совершения ДТП <дата> управлял транспортным средством (автомобилем) не имея водительского удостоверения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ, пп. «В» п. 76 Правил обязательного страхования, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управления транспортным средством. <дата> между ЗАО «МАКС» и Никоноровым А.Н. было заключено соглашение о добровольном возмещении ЗАО «МАКС» произведенной страховой выплаты, согласно условиям которого Никоноров А.Н. принял на себя обязательство в добровольном порядке выплатить ЗАО «МАКС» <.....> ежемесячными платежами по <.....>, однако выплатил только <.....>, последний платеж был произведен <дата> года. В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Никонорова А.Н. <.....> и судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере <.....>.

Истец ЗАО «МАКС» просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, о чем заявил соответствующее ходатайство при обращении с иском в суд (л/д 3). Суд, руководствуясь позицией истца и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Никоноров А.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, иск признал в полном объеме, просил приобщить к материалам деда соответствующее письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны, суду пояснил, что был признан виновным в совершении ДТП, имевшего место <дата> года, в результате которого принадлежащему Шгаепову С.З. автомобилю были причинены механические повреждения, в момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ № не имея водительского удостоверения, <дата> заключил с ЗАО «МАКС» соглашение о добровольном возмещении ЗАО «МАКС» произведенной страховой выплаты, согласно условиям обязался в добровольном порядке выплатить ЗАО «МАКС» <.....> ежемесячными платежами по <.....>, однако выплатил только <.....>

В соответствии с нормами ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Ответчиком Никоноровым А.Н. было заявлено о признании иска в полном объеме. Судом признание иска ответчиком принято, поскольку прав и законных интересов иных лиц такое признание иска не нарушает и закону не противоречит, правовые последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истец оплатил государственную пошлину в размере <.....>. (л/д 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в полном объеме, взыскать с Никонорова А. Н., <дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> в порядке регресса, в пользу Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» произведенную страховую выплату в размере <.....> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: судья О.В. Михайлов

Копия верна: судья Михайлов О.В.