Решение по делу № 2-1243/2015 ~ М-809/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1243\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Адрахманову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Абдрахманов Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> с ООО «СК «Согласие» в пользу АбдрахмановаР.М. было взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163093,18 рублей. Однако до судебного заседания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ году страховщиком ответчику в добровольном порядке было выплачено страховое возмещение в сумме 57229,58 рубля. Просит взыскать с Абдрахманов Р.М. неосновательное обогащение в сумме 85844,37 рубля, процент за пользование чужими денежнвми средства в сумме 5508,35 рубля, возврат госпошлины в сумме 2940,58 рубля.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1102 ГК РФ «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли».

Судом установлено, что решением Кировского районного суда <адрес> с ООО «СК «Согласие» в пользу АбдрахмановаР.М. было взыскано страховое возмещение по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 163093,18 рублей(л.д.5-6). Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до судебного разбирательства, Абдрахманов Р.М. было выплачено страховое возмещение в сумме 57229,58 рубля по страховому акту 143942\14 (л.д.8).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Абдрахманов Р.М. было выплачено страховое возмещение по решению суда в сумме 163093,18 рубля (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 85844,37 рубля, при этом какого-либо обоснованного расчета суду не представил.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах неосновательное обогащение составляет 71698,23 рубля, поскольку истец не принял во внимание, что по решению суда так же взыскивался моральный вред в сумме 1000 рублей, УТС в сумме 9960 рублей, оплата представителя 7000 рублей и штраф в сумме 50516,06 рубля. При этом в решении суда указано, что страховая выплата по заключению эксперта должна была составить 89633,91 рубль.

По расчету суда по страховому возмещению была переплата истцу 42364,33 рубля( 89633,91+9960) -57229,58). С указанной суммы должен был быть взыскан штраф 50% в сумме 21182,16 рубля. Переплата штрафа составила 29333,9 рубля. Итого неосновательное обогащение равно 71698,23 рубля.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно расчетам суда с ответчика подлежит взыскать процент за пользование чужими денежными средствами в сумме 4600 рублей за просрочку возврата денег в 280 дней при ставке рефинансирования 8,25%.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Истец при подаче данного иска был уплатить государственную пошлину в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, действовавшем на момент предъявления иска, в сумме 2940,58 рубля.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2488 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Абрахманова Р.М. в пользу ООО «СК «Согласие» сумму неосновательного обогащения в размере 71698,23 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4600 рублей, государственную пошлину в сумме 2488 рубля.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Кировский районный суд <адрес> в течении месяца.

Судья: В.А. Гужов