Решение от 30.04.2015 по делу № 22-483/2015 от 27.03.2015

Дело № 22-483

Судья Алтунин В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Лунькиной Е.В.,

судей Сесина М.В., Митюшниковой А.С.

с участием прокурора апелляционно - кассационного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры Тамбовской области Земцова А.Н.,

адвокатов Мещерякова П.С., Пестова А.А., Тихоновой И.В.

при секретаре судебного заседания Минчевой Ж.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Пестова А.А. в защиту интересов осужденного Борзова О.А., осужденных Кузнецова Ф.А. и Стрыгина С.М. на приговор Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2015 года, которым

Кузнецов Ф.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый приговором от 28.04.2009 г. по ч. 5ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 06.04.2010 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию - поселение, постановлением от 17.09.2012 г. освобожден условно - досрочно до 05.05.2013 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из 5 преступлений от 07.05.2013 г., 13.08.2013 г., 09.09.2013 г., 18.09.2013 г., 24.09.2013 г.) к 12 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из 9 преступлений от 08.05.2013 г., 13.05.2013 г., 10.06.2013 г., 11.06.2013 г., 01.07.2013 г., 02.07.2013 г., 15.07.2013 г. около 14 час. 50 мин. и в тот же день в вечернее время, 05.09.2013 г.) к 11 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное 15.07.2013 г. около 15 час. 40 мин.) к 13 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из 2 преступлений от 11.09.2013 г. и 25.09.2013 г.) к 10 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ (за преступление от 26.09.2013 г.) к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Стрыгин С.М., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый:

-приговором от 24.09.2009 г. (с учетом постановления от 27.09.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

-приговором от 03.06.2010 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

-приговором от 07.12.2010 г. (с учетом постановления от 02.03.2011 г.) по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением от 01.11.2012 г. неотбытое наказание заменено исправительными работами сроком 1 год 5 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением от 03.07.2014 г. неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком 3 месяца 15 дней;

-приговором от 12.12.2014 г. по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из 3 преступлений от 07.05.2013 г., 08.05.2013 г. и 13.05.2013 г.) к 11 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (преступление от 20.08.2013 г.) и по ч. 1ст. 228 УК РФ (преступление от 13.10.2013 г.) к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

Борзов О.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее судимый приговором от 31.05.2010 г. (с учетом постановления от 12.07.2012 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления от 14.09.2012 г. освобожден условно - досрочно до 30.05.2013 г.,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за каждое из 2 преступлений от 10.06.2013 г. и 15.07.2013 г. около 14 час. 50 мин.) к 10 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление от 15.07.2013 г., совершенное около 15 час. 40 мин.) к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 11 годам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оправданы Стрыгин С.М. и Борзов О.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от 25.09.2013 г.), в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выступления осужденных Кузнецова Ф.А. и Стрыгина С.М. посредством системы видеоконференц – связи, адвокатов Мещерякова П.С., Пестова А.А., Тихоновой И.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Земцова А.Н., находившего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецов Ф.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере, в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств организованной группой в крупном размере, а также в незаконном приобретении, перевозке и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Стрыгин С.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой в значительном размере, в пособничестве в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Борзов О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, а также в незаконном сбыте наркотических средств организованной группой.

Преступления совершены в период с мая по 25 сентября 2013 года в г. Тамбове при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Пестов А.А. в интересах осужденного Борзова О.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в части квалификации действий осужденного. Считает, что показания А., Кузнецова и Стрыгина, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также собранные по делу доказательства не подтверждают виновность Борзова О.А. в совершении преступлений в составе организованной группы. Указывает, что Кузнецов в судебном заседании от данных им в ходе предварительного следствия показаний отказался, сообщив, что давал их в результате оказанного на него сотрудниками правоохранительных органов психологического давления. Стрыгин на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства показал, что с Борзовым не знаком. Утверждает, что Борзов лишь приобретал наркотических средства у Кузнецова и других лиц. Автор жалобы указывает, что преступная группа реализовывала наркотические средства в течении пяти месяцев, а Борзов обвиняется в совершении лишь 3 преступлений, что по его мнению опровергает выводы суда о совершении Борзовым преступлений в составе ОПГ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Борзова О.А.: по преступлениям от 10.06.2013г. и 15.07.2013г. - на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по эпизоду от 15.07.2013г. - на ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов Ф.А. просит учесть имеющееся у него хроническое заболевание гепатит «ВС» и смягчить назначенное ему наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный Стрыгин С.М. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным. Считает свою вину в совершении преступлений в составе организованной группы недоказанной. Указывает, что в основу приговора положены доказательства, полученные с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Утверждает, что свидетели А., Кузнецов, К., В., П., В давали показания в ходе предварительного следствия под давлением либо в состоянии наркотического опьянения, подписывали документы не читая их. Аудиозаписи телефонных переговоров в ходе судебного следствия не воспроизводились, в связи с чем он не имел возможности прокомментировать их. Содержание приведенных в обвинительном заключении и приговоре суда аудиозаписей телефонных переговоров по утверждению автора жалобы не соответствуют действительности и являются недопустимым доказательством. Предполагает, что участвующие в проведении следственных действий понятые могли являться заинтересованными лицами. Утверждает, что умысел на сбыт наркотиков возникал у него уже после приобретения наркотического средства у Кузнецова. Просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник прокурора Советского района г. Тамбова Дрокова Н.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Кузнецова Ф.А., Стрыгина С.М. и Борзова О.А. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах основан на доказательствах, которые изложены в приговоре, и не оспаривается сторонами.

Доводы жалоб о неверной квалификации действий осужденных, что они не совершали преступлений в составе организованной преступной группы, являются несостоятельными.

Суд тщательно исследовал данный вопрос и правильно пришел к выводу о наличии такой формы соучастия как организованная группа. Об этом свидетельствует наличие предварительной договоренностью участников группы на осуществление преступной деятельности, относительная длительность преступной деятельности, стабильность состава, распределение ролей и функций каждого соучастника, наличие руководителя и организатора в лице Кузнецова Ф.А., планирование преступной деятельности.

На предварительном следствии Кузнецов Ф.А. и А.А.А., будучи неоднократно допрошенными, показали об обстоятельствах, свидетельствующих о факте создания Кузнецовым Ф.А. организованной преступной группы, выполнении каждым участником отведенной ему роли в совершении преступлений (их показания исследованы в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276, ч 3. ст. 281 УПК РФ).

Так, Кузнецов Ф.А. в допросах от 27.09.2013 г., 15.10.2013 г. и 22.10.2013 г. дал показания, из которых видно, что в 2013 г. в целях получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств он решил организовать торговлю героином в г. Тамбове. Реализацию наркотиков с целью получения большей материальной выгоды планировал осуществлять через сеть сбытчиков - наркозависимых лиц Стрыгина Н.М., А.А.А. и Борзова О.А. О своих планах он (Кузнецов) сообщил указанным лицам, которые выразили согласие на участие в сбыте наркотических средств. Кузнецов принял обязательство организовать канал поставки героина в г. Тамбов и возложил на Стрыгина Н.М., А.А.А., Борзова О.А. обязанности по подысканию покупателей наркотического средства и его реализации.По телефону он познакомился с мужчиной по имени Р., который сообщил о возможности обеспечить поставку необходимого количества героина и номер мобильного телефона, на который необходимо перечислять деньги за наркотик. Кузнецов перечислял деньги на указанный Р. номер телефона и посредством телефонной связи узнавал от него места закладки наркотика в г. Москве, где забирал героин и осуществлял его доставку в г. Тамбов. По данной схеме в 2013 г. им было произведено несколько поставок героина. О доставке наркотика Кузнецов сообщал Стрыгину, А. и Борзову, после чего они прибывали к нему домой, где получали заблаговременно расфасованный им героин для сбыта. Поставив 25.09.2013 г. в г. Тамбов очередную партию наркотика, он был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний А.А.А. при допросах от 11.06.2014 г. и 19.06.2014 г. следует, что в начале 2013 г. его знакомый Кузнецов Ф.А. сообщил, что имеет возможность приобретать крупные партии героина и хочет наладить канал сбыта наркотика в г. Тамбове, предложив ему и Стрыгину С.М. принять в этом участие, на что они согласились. В сбыте получаемых от Кузнецова наркотиков также участвовал Борзов Олег. В соответствии с отведенными им со Стрыгиным и Борзовым ролями в период с мая месяца 2013 г. они подыскивали покупателей наркотика, которым сбывали получаемый от Кузнецова героин. Вырученные от продажи наркотика деньги передавали Кузнецову, получая в качестве вознаграждения деньги или наркотическое средство.

Не отрицал А.А.А. свою причастность к сбыту получаемых от Кузнецова наркотических средств и в судебном заседании.

Доводы жалоб о том, что первоначальные показания Кузнецов и А. давали в результате оказанного на них сотрудниками правоохранительных органов психологического давления судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кузнецову Ф.А. и А.А.А. были разъяснены их процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в допросах участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия со стороны оперативных сотрудников, которые на допросах не присутствовали. Перед началом допросов каждый предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало.

Проанализировав данные показания Кузнецова Ф.А. и А.А.А., как в отдельности, так и в сочетании с другими материалами дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об объективности этих показаний и обоснованно учел их в приговоре в качестве доказательств вины осужденных.

Участие осужденных в действиях, направленных на сбыт наркотических средств, совершенных ими в составе организованной группы, подтверждено соотносящимися с приведенными показаниями Кузнецова и А. другими доказательствами.

Судом исследованы стенограммы телефонных переговоров между соучастниками организованной преступной группы Кузнецовым Ф.А. со Стрыгиным С.М., А.А.А. и Борзовым О.А. Эти фактические данные полностью соответствуют вышеприведенным показаниям Кузнецова Ф.А. и А.А.А. на следствии и вместе с другими материалами дела свидетельствуют о том, что разговоры, которые вели между собой указанные лица, подтверждали причастность осужденных к совершению преступлений в составе организованной группы, руководимой Кузнецовым Ф.А.

Ссылка защитника в жалобе на то, что Стрыгин с Борзовым не знаком, а также совершение Борзовым незначительного количества преступлений, не влияет на юридическую оценку содеянного, поскольку виновные лица, в том числе и Борзов действовали в составе организованной преступной группы в соответствии с отведенными им ролями.

Неосновательны и доводы жалобы о том, что Борзов лишь приобретал наркотические средства у Кузнецова и других лиц, поскольку опровергаются совокупностью добытых доказательств, в том числе содержанием аудиозаписи телефонных переговоров указанных лиц.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы судом в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку. При этом суд в приговоре указал и мотивировал, по каким основаниям были приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение.

Нельзя согласиться также с утверждениями Стрыгина С.М. о неверной оценке судом показаний свидетелей, включая К., В., П., В.. Вопреки доводам Стрыгина С.М., судом не установлено, что свидетели давали показания под давлением, находясь в состоянии наркотического опьянения, когда они были бы не способны адекватно воспринимать происходившие события и давать о них достоверные показания. Доводы о том, что понятые могли являться заинтересованными лицами, к числу фактов не относятся и не содержат в себе достаточных оснований для такого предположения. Допросы свидетелей проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, взятые судом в основу приговора, согласовывались с достаточной совокупностью других доказательств по делу и подтверждались реально произошедшими событиями. Никаких поводов для оговора осужденных у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Также безосновательны и доводы жалобы Стрыгина С.М. о том, что в судебном заседании записи телефонных переговоров не прослушивались, поскольку указанное ходатайство участниками заявлено не было. В судебном заседании исследовались протоколы осмотра и прослушивания магнитных носителей с расшифровкой аудиозаписей разговоров Кузнецова Ф.А. со Стрыгиным С.М., А.А.А. и Борзовым О.А.,при этом замечаний по исследованным документам от участников не поступало, не было у участников и ходатайств о дополнении судебного следствия. Оснований для признания недопустимым доказательством протоколов осмотра и прослушивания фонограмм не имелось, поскольку запись телефонных переговоров производилась на основании судебного решения и в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", эти сведения были приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями глав 10 и 11 УПК РФ.

Кроме того, Кузнецов Ф.А., Стрыгин С.М., Борзов О.А. и А.А.А. подтвердили факты состоявшихся между ними телефонных переговоров, зафиксированных в ходе проведения оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и прослушанных ими в ходе предварительного следствия.

Как видно из протокола судебного заседания судебное следствие было проведено судом в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением сторонам возможности в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все ходатайства сторон в судебном заседании были рассмотрены, по ним приняты соответствующие мотивированные решения, отраженные как в протоколе судебного заседания, так и в отдельных процессуальных документах, когда это было необходимо в соответствии с положениями ч. 2 ст. 256 УПК РФ. Законные права осужденных, в том числе и право на защиту, были им реально обеспечены как в ходе следствия, так и в суде. Нарушений УПК РФ, которые могли бы повлиять на объективность вывода о доказанности виновности осужденных как в ходе досудебного, так и судебного производства, допущено не было.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, юридическая оценка действиям осужденных Кузнецова Ф.А., Стрыгина С.М. и Борзова О.А. в приговоре дана правильная.

Наказание осужденным Кузнецову Ф.А., Стрыгину С.М. и Борзову О.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденных, всех заслуживающих внимание обстоятельств, известных суду на момент постановления приговора, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе осужденного Кузнецова Ф.А. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем является справедливым. Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному Кузнецову Ф.А. наказания по доводам его апелляционной жалобы, несмотря на наличие заболевания гепатитом "ВC".

Судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Советского районного суда г. Тамбова от 11 февраля 2015 года в отношении Кузнецова Ф.А., Стрыгина С.М.,Борзова О.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: