Решение по делу № 2-129/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 г.                                                                         г.Октябрьский РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по г.Октябрьскому РБ Конаковой В.В. при секретаре Кутушевой С.Р., с участием истца Гайнутдинова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Гайнутдинова <ФИО1> к Горбаню <ФИО2> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Гайнутдинов Н.Н. обратился с иском к  Горбаню О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 6350 рублей и уплаченной государственной пошлины  на том основании, что <ДАТА2> около 16 час.30 мин.  в г.Октябрьский, на <АДРЕС> на  его автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности, совершил наезд Горбань О.В., управлявший автомобилем БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого был поврежден задний бампер  и задняя панель на автомобиле истца и  истцу был причинен ущерб.

В судебном заседании истец Гайнутдинов Н.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и пояснил следующее.

После ДТП, при устной беседе Горбань О.В. обещал оплатить стоимость ремонта и дал согласие на ремонт автомобиля.  <ДАТА3> он отдал машину на ремонт в автомастерскую по адресу г.Октябрьский, ул<АДРЕС> мастеру Гельду А.Р. Стоимость ремонта  заднего бампера  и задней панели составила 6350 рублей, которую до настоящего времени ответчик не выплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен телефонограммой.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Иск рассмотрен без участия ответчиков.

В связи с тем, что ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствии, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<ДАТА2> около 16 час.30 мин.  в г.Октябрьский, на <АДРЕС> его автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий ему на праве собственности ( Свидетельство о регистрации <НОМЕР>), совершил наезд Горбань О.В., управлявший автомобилем БМВ ХЗ государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате которого был поврежден задний бампер  и задняя панель на автомобиле истца, в результате чего истцу был причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением истца Гайнутдинова Н.Н. и показаниями свидетеля Гельда А.Р., который в судебном заседании показал, что в конце февраля 2008 года к нему на ремонт пригнал свой автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР> Гайнутдинов Н.Н. У данного автомобиля был поврежден задний бампер  и задняя панель. Данный ремонт обошелся в 6350 рублей. Также показал, что о произошедшем ДТП ему известно со слов  Горбаня О.В., который заезжал в его  мастерскую и возмущался, что ремонт обошелся так дорого,  и  со слов Гайнутдинова Н.Н., который ему рассказал, при каких обстоятельствах произошло ДТП, а именно, что Горбань О.В. совершил наезд в задний бампер автомобиля Гайнутдинова Н.Н.

При таких обстоятельствах суд считает, что виновником данного ДТП является Горбань О.В., поскольку  он на своем автомобиле совершил наезд на движущийся впереди автомобиль марки ВАЗ-<НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу Гайнутдинову Н.Н.

В соответствии с п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в соответствии со ст.1064 ГК РФ лицо несет ответственность за причинение вреда при наличии  вины, что является основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 6350 рублей, что подтверждается товарными чеками.

  В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Гайнутдинова <ФИО1> и взыскать в его пользу  с Горбаня <ФИО2> стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 6350 рублей и государственную пошлину в размере 400 руб.

Заявление об отмене заочного судебного решения может быть подано мировому судье,  принявшему данное заочное решение в течение семи дней со дня вручения  ответчику копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Октябрьский городской суд РБ в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Октябрьский городской суд.

Мировой судья                                                                                 В.В.Конакова

В окончательной форме решение суда вынесено 27 апреля 2011г.