Решение по делу № 2-266/2012 ~ М-219/2012 от 13.03.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2012г.                                                                              г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда РБ Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Дроздовой Ю.А.,

при секретаре Бадмацыреновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусиноозерского межрайонного прокурора в защиту трудовых прав Любушкина А.А. к ООО «Спецтяжтранс» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Гусиноозерский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах трудовых прав Любушкина А.А. к ООО «Спецтяжтранс» с иском, в котором просил признать незаконным приказ старшего бухгалтера от 30.12.2011г. за № 165, обязать администрацию ООО «Спецтяжтранс» выплатить незаконно удержанную из заработной платы Любушкина за декабрь 2011г. сумму перерасхода дизельного топлива в размере <данные изъяты> рублей, выплатить недоначисленную заработную плату за декабрь 2011г.

В последующем прокурор исковые требования изменил, просил признать незаконным приказ старшего бухгалтера от 30.12.2011г. за № 165, взыскать с ООО «Спецтяжтранс» незаконно удержанную из заработной платы Любушкина за декабрь 2011г. сумму перерасхода дизельного топлива в размере <данные изъяты> рублей, недоначисленную заработную плату за декабрь 2011г. в размере <данные изъяты> руб., т.е. всего <данные изъяты> руб.

В судебном заседании прокурор Дроздова Ю.А. иск поддержала, суду пояснила, что Гусиноозерской межрайонной прокуратурой по письменным обращениям Любушкина А.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Спецтяжтранс». В ходе данной проверки были выявлены нарушения трудовых прав Любушкина А.А.

Любушкин А.А. был принят на работу 07 ноября 2011 г. на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей в час.

В соответствии с п.п. 2.3.4, 2.3.5 трудового договора работодатель обязан оплачивать труд работника, а также выплачивать премии, вознаграждения в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

Положением об оплате труда работников ООО «Спецтяжтранс» в организации установлена повременная и сдельная оплата труда.

Ежемесячная оплата труда работников ООО «Спецтяжтранс» в соответствие с п. 2.4 Положения об оплате труда состоит из постоянной и переменной частей. При этом постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением     за     выполнение работником, возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы являются оклад, тариф, районный коэффициент и северная надбавка, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются сдельная оплата и разовые премии.

Приказом директора ООО «Спецтяжтранс» от 10 октября 2011 года установлены сдельные расценки заработной платы работникам, занятым на перевозке угля, согласно которому плечо подвоза <данные изъяты> км оплачивается в <данные изъяты> рублей за рейс, <данные изъяты> рублей за рейс.

Однако Любушкину А.А., отработавшему в декабре 2011 года полный рабочий месяц начисление заработной платы произведено неверно. Так, Любушкин А.А. в декабре 2011г. отработал 131 час, осуществляя при этом рейсы по перевозке угля, а также 102 часа осуществляя ремонт автомобиля.

Согласно расчету заработной платы за декабрь 2011 года Любушкину А.А. за 102 часа ремонта начислена заработная плата <данные изъяты> рублей за час. Отработанные Любушкиным А.А. в декабре 2011 года 131 час, в течение которых он осуществлял перевозку угля оплачены по сдельным расценкам без начисления постоянной части оплаты труда (тарифной ставки). В декабре 2011 года Любушкиным А.А. осуществлено 46 рейсов за плечо подвоза в <данные изъяты> км. и 26 рейсов за плечо подвоза в 21,3 км, которые подлежат оплате в <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, Любушкину А.А. заработная плата за декабрь 2011 года начислена не в полном объеме.

Кроме того, за декабрь 2011 года с Любушкина удержано <данные изъяты> рублей за недостачу ГСМ. Данное удержание произведено на основании приказа старшего бухгалтера от 30 декабря 2011 года за № 165. Согласно требованиям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом обязанность устанавливать размер причиненного ущерба в соответствие со ст. 247 ТК РФ возложена на работодателя. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Удержание из заработной платы за перерасход дизельного топлива с водителя Любушкина произведено приказом <данные изъяты> на основании служебной записки диспетчера Носковой И.Р. Фактически работодателем обязанность установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не исполнена. Приказ об удержании из заработной платы Любушкина А.А. перерасхода дизельного топлива издан <данные изъяты>, т.е. неуполномоченным на то лицом.

Соистец Любушкин А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что она работал в ООО «Спецтяжтранс» с 07 ноября 2011г. в должности <данные изъяты>. В декабре 2011г. он осуществлял перевозки на автомобиле <данные изъяты>, и отработал полный месяц. Считает, что ему неправильно начислили заработную плату за декабрь 2011г., выплатили заработную плату в меньшем размере. Кроме того, с его зарплаты незаконно удержали перерасход топлива в размере <данные изъяты> руб. Однако он не допускал перерасхода топлива. Считает, что его трудовые права были нарушены, в связи с чем он обратился в прокуратуру.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Спецтяжтранс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела, о причинах неявки суд не известил. Суд, выслушав участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Допрошенные ранее представители ответчика ООО «Спецтяжстранс» иск не признали, суду пояснили, что на основании поступившей служебной записки от диспетчера Носкова было установлено, что у Любушкина, <данные изъяты> автомашины, имеется перерасход дизельного топлива на сумму <данные изъяты> руб. На основании Приказа главного бухгалтера данная сумма была удержана из заработной платы истца. Считают, что приказ законный, т.к. <данные изъяты> имела право на издание приказа по доверенности. Кроме того, считают, что расчет заработной платы, произведенный прокурором неверен, т.к согласно имеющемуся положению об отплате труда для работников предусмотрена либо сдельная оплата, либо тариф. В случае, если водители не выходят в рейс в связи с ремонтом автомашин, им выплачивается тариф в размере <данные изъяты> руб. за час. Приказом руководителя определены сдельные расценки при перевозке угля.

Суд, выслушав представителя истца, соистца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.

      Согласно представленному суду трудовому договору № 208 от 07.11.2011г., заключенному между ООО «Спецтяжтранс» и Любушкиным А.А., Любушкин принят на работу на должность <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в час.

В соответствии с п.п. 2.3.4, 2.3.5 трудового договора работодатель обязан оплачивать труд работника, а также выплачивать премии, вознаграждения в порядке, установленном Положением об оплате труда и иными локальными актами работодателя.

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Спецтяжтранс», в организации установлена повременная и сдельная оплата труда.

В соответствии с п. 2.4 Положения об оплате труда, ежемесячная оплата труда работников ООО «Спецтяжтранс» состоит из постоянной и переменной частей. При этом согласно п. 2.5 Положения, постоянная часть оплаты труда является гарантированным денежным вознаграждением     за     выполнение работником, возложенных на него трудовых обязанностей. Постоянной частью заработной платы являются оклад, тариф, районный коэффициент и северная надбавка, согласно действующему штатному расписанию. Переменной частью оплаты труда являются сдельная оплата и разовые премии.

Приказом директора ООО «Спецтяжтранс» от 10 октября 2011 года, на предприятии установлены сдельные расценки заработной платы работникам, занятым на перевозке угля, согласно которому плечо подвоза 16,7 км оплачивается в <данные изъяты> рублей за рейс, <данные изъяты> рублей за рейс.

Из материалов дела следует, что в декабре 2011г. Любушкин А.А. отработал 131 час, осуществляя рейсы по перевозке угля, 102 часа осуществляя ремонт автомобиля. В декабре 2011 г. ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. При этом, работодателем за перевозку угля произведена оплата по сдельным расценкам без начисления постоянной части оплаты труда (тарифной ставки).

Расчет заработной платы за указанный период по сдельной системе отплаты труда истцами не оспаривается.

Согласно условий трудового договора Любушкину подлежит начисление заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в час, то есть по тарифной ставке. Данные условия трудового договора сторонами не менялись. Следовательно, заработная плата должна выплачиваться в соответствии с условиями трудового договора и локальными нормативными актами.

Из материалов дела также следует, что всего истец в декабре 2011 г. отработал 102 ч. и 131 ч.

Следовательно, должен был получить заработную плату в размере <данные изъяты>. – по тарифу.

По сдельной оплате Любушкину начислено <данные изъяты> руб. Данная сумма сторонами не оспаривается.

Всего должно было быть начислено <данные изъяты> руб. К данной сумме подлежит применению районный коэффициент и северная надбавка всего в размере 50 процентов. Всего должно было быть начислено <данные изъяты> руб. С учетом подоходного налога и аванса, полученного истцом – <данные изъяты> руб., к выдаче – <данные изъяты> руб.

Истец за указанный период получил <данные изъяты> руб., следовательно, невыплаченная заработная плата составляет <данные изъяты> руб.

Доводы представителей ответчика о том, что на предприятии предусматривалось либо выплата тарифа, либо выплата заработной платы по сдельным расценкам, судом признаются не состоятельными, т.к. размер заработной платы оговорен между сторонами в трудовом договоре, а сдельная оплата предусмотрена Приказом работодателя, что не противоречит Положению об оплате труда. ( п.2.4, 2.5)

    Требования прокурора о признании незаконным приказа старшего бухгалтера от 30.12.2011г. за № 165 о вычете перерасхода дизельного топлива из заработной платы Любушкина А.А., суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющемуся в материалах дела приказу <данные изъяты> Давыдовой О.А. от 30.12.2011г. за № 165, из заработной платы Любушкина А.А. вычтен перерасход дизельного топлива в размере <данные изъяты> рублей за 110 литров.

Как следует из текста приказа от 30.12.2011г. за № 165 и пояснений <данные изъяты> Давыдовой О.А., поводом для удержания из заработной платы Любушкина А.А. перерасхода дизельного топлива явилась служебная записка диспетчера.

Согласно ст. 247 ТК РФ обязанность устанавливать размер причиненного ущерба возложена на работодателя. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств о проведении служебного расследования (проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения) по факту перерасхода дизельного топлива водителями ООО «Спецтяжтранс», в том числе <данные изъяты> Любушкиным А.А.

Кроме того, оспариваемый приказ издан <данные изъяты> ООО «Спецтяжтранс» Давыдовой О.А., тогда как в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба производится по распоряжению работодателя.

Доводы представителя ответчика о том, что на дату издания приказа <данные изъяты> была наделена полномочиями в соответствии с доверенностью, не состоятельны.

Согласно представленной ответчиком доверенности, руководитель общества уполномочил Давыдову О.А. на подписание финансовых документов. Приказ об удержании не относится к финансовым документам, следовательно, Давыдова не имела право издавать приказ об удержании денежных средств из заработной платы. Данный приказ суд признает незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.

          В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан при обращении к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального района в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконным приказ от 30.12.2011 г. №165 о взыскании с Любушкина А.А. денежных средств за перерасход дизельного топлива.

Взыскать с ООО «Спецтяжстранс» в пользу Любушкина А.А. <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Спецтяжстранс» госпошлину в доход муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом РБ по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                               Казакова Е.Н.