Решение по делу № 2-617/2011 ~ М-436/2011 от 17.06.2011

Дело № 2-617/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Шахунья 29 августа 2011 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием истца Дрожановской О.А., ответчика Абахтимова С.О., представителя ответчика Березина А.С., третьего лица Дрожановского Е.В.,

при секретаре Прозоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску к о восстановлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дрожановская О.А. обратилась в Шахунский районный суд с иском к Абахтимову С.О., ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Нижегородской области о признании факта кадастровой ошибки, восстановлении границ земельного участка, восстановлении межи на границах земельных участков, признании межевания земельного участка недействительным (ошибочным), признании записи в ЕГРП недействительной (ошибочной), компенсации морального вреда.

Исковое заявление принято судом к производству, возбуждено гражданское дело, проведена подготовка по делу, назначено судебное разбирательство.

В порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены , УФСГРКК по <адрес>.

Определением от 25.07.2011 г. по ходатайству истца Дрожановской О.А. произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на ИП Куприянова С.В.

Определением от 01.08.2011 г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Абахтимов И.О., Муравьева С.К., Пестов А.А. и Администрация г.Шахунья.

    В судебном заседании Дрожановская О.А. отказалась от исковых требований о признании факта кадастровой ошибки, восстановлении межи на границах земельных участков, признании межевания земельного участка недействительным (ошибочным), признании записи в ЕГРП недействительной (ошибочной), компенсации морального вреда, просила освободить от участия в деле в качестве соответчиков ИП Куприянова С.В., ФГУ «Земельная кадастровая палата».

Частичный отказ истца от иска принят судом.

Итого истец просила суд восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возвратив необоснованно занятые <данные изъяты>

В судебное заседание на утверждение представлено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное сторонами.

По условиям мирового соглашения ответчик отказывается в пользу истицы от части земельного участка площадью <данные изъяты>. Право собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается в части <данные изъяты>., после чего общая площадь его земельного участка будет составлять <данные изъяты> Истица приобретает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. с расположением по адресу: <адрес>, за счет уменьшения площади на <данные изъяты>. земельного участка, принадлежащего , расположенного по адресу: <адрес>. Стороны (истица , ответчик ), согласовав границы принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Речной, <адрес>, пер.Западный, <адрес>, обязуются внести изменения в учетные данные Государственного земельного кадастра объектов недвижимости. Стороны (истица , ответчик ) в полном объеме отказываются от взыскания понесенных судебных расходов в связи с производством по гражданскому делу №2-617/2011.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, что в случае заключения мирового соглашения повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям не допускается, судом истцу и ответчику разъяснены и понятны.

Стороны настаивают на заключении мирового соглашения.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку мировое соглашение подписано надлежащими лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, мировое соглашение подлежит утверждению.

На основании ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2011 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

2. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

3. ░░░░░░░ (░░░░░░ , ░░░░░░░░ ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

4. ░░░░░░░ (░░░░░░ , ░░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-617/2011.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)        ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░