Решение по делу № 2-578/2017 (2-7424/2016;) от 11.11.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2017 года                                                                            город Самара

Кировский районный суд г.Самара в составе

председательствующего: судьи Сизовой С.К..,

при секретаре:                              Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/17 по иску Коратасковой Ю.Н. к Ефимовой Т.В., Чеканову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коратаскова Ю.Н. обратилась в суд к ответчикам с иском о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 157-54, кадастровый № на основании договора купли-продажи от 23.09.2016г. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. В данной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики Ефимова Т.В. и Чеканов С.Ю. Указанный людей истец никогда не видела и заключила договор купли-продажи с предыдущим собственником - ФИО9, который тоже никогда не видел ответчиков и место нахождение их, ему не известно и истцу, сответственно, тоже. Ответчики ни разу не появлялись в квартире, не заявляли своего права проживания и пользования жилым помещением. Просит суд устранить ограничения в распоряжении собственником своим имуществом, а именно - признать Ефимову Т.В. и Чеканова С.Ю. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 157-54 и обязать уполномоченный орган снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Соколов Д.Н. поддержал исковые требования. Просил исковые требования удовлетворить.Признать Ефимову Т.В., Чеканова С.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 157-54. Снять с регистрационного учета Ефимову Т.В., Чеканова С.Ю. по адресу: <адрес>, 157-54.

Ответчики Ефимова Т.В., Чеканов С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства. Сведениями об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание суд также не располагает.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчиков.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщила, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавала, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 ГПК РФ), а также требованиям ст. 12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Представитель У МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представлено ходатайство У МВД России по г.Самаре, в котором указано, что во исполнение Указа Президента РФ 05.04.2016г. № 156 «О совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в состав ОП № 1 (Кировский район) У МВД России по г.Самаре включен в отдел по вопросам миграции. Отдел не является самостоятельным юридическим лицом, а входит в состав У МВД России по г.Самаре в качестве структурного подразделения. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в лице службы по учету потребителей ЖКУ Кировского района № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», а также со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, п. 3 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При выезде на другое место жительства, согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № гражданин обязан сняться с регистрационного учета.

Согласно Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер.

Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой, не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно, части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 23.09.2016г. (л.д.5) Коратаскова Ю.Н. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, 157-54, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10.2016г. (л.д.6).

Из заявления следует, что в момент приобретения квартиры 23.09.2016г. в ней были зарегистрированы: Ефимова Т.В., Чеканов С.Ю. (п.5 Договора купли-продажи).

Согласно справке с места жительства, выданной на имя собственника Коратасковой Ю.Н., по адресу: <адрес>, 157-54, зарегистрированы: с 17.11.2000г. гражданка Ефимова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ с 07.02.2014г. гражданин Чеканов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77).

Вышеуказанные обстоятельство подтверждаются показаниями свидетеля, допрошенного в ходе судебного разбирательства.

          Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что к ней обратился Мясников, чтобы продать квартиру, в квартире были прописаны ответчики по делу, Мясников уже покупал квартиру у предыдущего собственника с указанными лицами, которые были зарегистрированы в квартире. Сам Мясников с заявлением о снятии этих людей с учета в суд не обращался. В квартиру Мясникова приходила, зарегистрированных лиц никогда не видела. Когда квартиру передавали Коратасковой, квартира была полностью пустой. За то время пока квартиру продавали, ответчики ни разу не появлялись, отношения к квартире никакого они не имеют, тоже самое объясняли и Коратасковой при продаже квартиры.

         У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку суд не располагает сведениями о том, что он заинтересован в исходе дела. К тому же его показания не расходятся с другими собранными по делу доказательствами.

         В материалы дела Управление Росреестра по Самарской области представлен пакет документов на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 157-54, из которых следует, что на основании договора передачи квартир в собственность Чеканову С.Ю. передана в собственность спорная квартира. Ефимова Т.В. право приватизации использовала ранее. За Чекановым С.Ю. зарегистрировано право собственности. Чеканов С.Ю. продал квартиру ФИО14, что подтверждается договором купли-продажи от 25.12.2015г. ФИО14 в свою очередь продала квартиру ФИО9, который продал ее истцу Коратасковой Ю.Е. (л.д.25-65).

Таким образом, судом установлено, что на основании договора купли-продажи Коратаскова Ю.Н. является собственником спорного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. По вышеуказанному адресу, кроме истца зарегистрированы ответчики, которые не являются членами семьи истца, просит признать их утратившими право пользования и снять с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Суд считает, что спорное жилое помещение необходимо Коратасковой Ю.Н., являющейся собственником жилого помещения, для личного пользования, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника, поскольку ответчики не проживают по спорному адресу, бремя содержания квартиры не несут, членами семьи собственника не являются, соглашения о пользовании жилым помещением по спорному адресу между собственником и ответчиками не установлено, с иском о вселении ответчики не обращались, доказательств иного стороной ответчика суду не предоставлено.

Удовлетворение требований истца не нарушат жилищных прав ответчиков, поскольку они не проживают в спорном жилом помещении, что достоверно установлено в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования Коратасковой Ю.Н. к Ефимовой Т.В., Чеканову С.Ю. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ефимову Т.В., Чеканову С.Ю. утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 157-54.

Снять с регистрационного учета Ефимову Т.В., Чеканову С.Ю. по адресу: <адрес>, 157-54.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                            С.К.Сизова

Мотивированное решение суда изготовлено 11.01.2017 года