Решение по делу № 11-15/2016 от 18.02.2016

Дело № 11-15/2016                         03 марта 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Прокофьевой А.В.,

при секретаре Светличной Ю.В.,

рассмотрев частную жалобу Курносенко Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016г. о возвращении его искового заявления к ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Курносенко Л.В. обратился с иском к ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест» об обязании прекратить преследование, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., взыскании судебных расходов в сумме 14250 руб., указав, что к нему необоснованно предъявлено требование об оплате заказа ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест», который он не совершал.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью иска, разъяснено право обращения в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга.

В частной жалобе истец Курносенко Л.В. просит определение мирового судьи отменить, указав, что определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2016г. данное исковое заявление было ему возвращено в связи с неподсудностью спора, и разъяснено право обращения к мировому судье.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истец в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», заявляя о прекращении преследования, по существу оспаривает требования ООО «Кредитэкспресс» об оплате задолженности в сумме 1047,36 руб., предъявляемые ему в связи с задолженностью по договору с ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест», а также заключение им договора.

Требование о компенсации морального вреда, исходя из существа иска, вытекает из требования имущественного характера о нарушенном праве истца и является производным от основного требования, в связи с чем в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дело относиться к подсудности мирового судьи.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что первоначально поданное в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга исковое заявление Курносенко Л.В. к ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест» о защите прав потребителя, возвращено ему в связи с неподсудностью.

В соответствии с п.4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 08 февраля 2016г. о возвращении искового заявления Курносенко Л.В. к ООО «Кредитэкспресс Финанс», ООО «Издательский дом Ридерз Дайджест» о защите прав потребителя, - отменить.

Материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>