Решение по делу № 1-86/2019 (1-529/2018;) от 28.12.2018

Дело № 1-86/(1180132005111138)2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Киселёвск                                         21 января 2019 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Пономаренко Н.В.,

подсудимого – Кузнецова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката «Адвокатский кабинет Фадеевой Галины Семеновны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/191» Фадеевой Г.С., представившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего – Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова Алексея Валерьевича, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузнецов А.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что он 09 декабря 2018г. около 17 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стеллажа алкогольной продукции пытался тайно похитить бутылку водки «Зимняя дорога» ёмкостью 0, 5 л стоимостью 215, 01 рублей, спрятав её под куртку, после чего, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, так как был обнаружен кассиром С.А.Н., не реагируя её на требования вернуть имущество, выбежал с похищенным из магазина, тем самым пытался открыто похитить бутылку водки «Зимняя дорога» ёмкостью 0, 5 л стоимостью 215, 01 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан проходящим мимо К.А.А.

В судебном заседании от представителя потерпевшего Ш.Е.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кузнецова А.В. на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подсудимым Кузнецовым А.В. полностью возмещён и заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый Кузнецов А.В., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления представителя потерпевшего, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему деянии не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред им возмещён и заглажен полностью.

Защитник подсудимого – адвокат Фадеева Г.С. поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Кузнецов А.В. судимости не имеет, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, возместил и загладил причиненный потерпевшей стороне вред в полном объёме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, представитель потерпевшего просит о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова А.В.

Государственный обвинитель Пономаренко Н.В. против прекращения уголовного дела в отношении Кузнецова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что имеются для этого основания и условия, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.

Статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что прекращение уголовного дела возможно в случае, если лицо, впервые привлекаемое к уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения дела по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участникам процесса разъяснены и понятны.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, учитывая, что Кузнецову А.В., не имеющему судимости, инкриминируется деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вред потерпевшей стороне подсудимым возмещён и заглажен полностью, вследствие чего наступило его примирение с потерпевшей стороной, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего Ш.Е.В., прекратить уголовное дело по обвинению Кузнецова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимого Кузнецова А.В. в ходе предварительного расследования не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос об имеющихся процессуальных издержках по уголовному делу, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату за оказание юридической помощи Кузнецову А.В. в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Кузнецова А.В. настоящим постановлением прекращено в соответствии со ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно Кузнецов А.В. осуждённым по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кузнецова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Меру пресечения в отношении подсудимого Кузнецова Алексея Валерьевича не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, возвращённую Ш.Е.В. бутылку водки «Зимняя вишня» – оставить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

Освободить Кузнецова Алексея Валерьевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с суммами, выплачиваемыми адвокату «Адвокатский кабинет Фадеевой Галины Семёновны г. Киселёвск Кемеровской области № 42/191» Фадеевой Галине Семёновне за оказание ею юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению старшего дознавателя на основании постановления от 27 декабря 2018 г. в сумме 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей. Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить подсудимому и его защитнику, представителю потерпевшего, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий:                            М.В. Василевичева