Решение по делу № 2-82/2019 (2-1782/2018;) ~ М-1538/2018 от 13.09.2018

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» июля 2019 г.                                                                                 г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,                                               

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО «П» к П О.А. и ООО «ИСТ» о расторжении договора участия долевого строительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «П обратилась в суд с иском к ПОА и ООО «ИСТ» о расторжении договора участия долевого строительства, указав в иске, что 25.03.2015 г. между ООО «П и ПОА был заключен договор участия долевого строительства многоэтажного дома по ул. . Согласно п.2.1 договора уступки права (Цессии) от 19.05.2016г. заключенного между ООО «ИСТ» и ООО «П» все права «Цедента», как застройщика по договорам участия в долевом строительстве переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые имелись у «Цедента» к моменту перехода прав. Кроме того, согласно п.2.5 того же договора «Цедент» обязан сообщить «Цессионеру» все иные сведения, имеющих значение для осуществления «Цессионером» своих прав по договору аренды земельного участка. Цедент не сообщил сведения об оплате суммы в размере 1 312 160 руб. ответчиком ПОА. Платежные документы на данную сумму ни от «Цедента», ни от ответчика ПОА у ООО «П не имеются, они также не зарегистрированы, как приложения к договору «Цессии» и в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по . ПОА, как участник долевого строительства, не оплатила стоимость данной квартиры. Истец отправил в адрес ответчика претензию о расторжении договора участия долевого строительства многоэтажного дома по , данная претензия осталась без ответа. На основании чего истец просит расторгнуть договор № участия долевого строительства многоэтажного дома по , заключенный 25.03.2015г. между ООО «ИСТ» и ПОА.

Определением Советского районного суда от 07.11.2018г. по настоящему гражданскому делу ООО «ИСТ привлечено в качестве соответчика.

В судебном заседание представители истца ООО «П по доверенностям ААМ и ПГН исковые требования поддержали в полном объеме, согласно искового заявления и просят их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Возражали против применения срока исковой давности заявленного со стороны ответчика ПОА по основаниям изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик ПОА не явилась, о дате, месте и времени, судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем подтвердила ее представитель по доверенности СНН, причина неявки суду неизвестна. Ранее в судебном заседании (06.11.2018г.) ответчик ПОА исковые требования ООО «П» не признала, поскольку у нее имеется заключенный договор № от 25.03.2015г., справка об оплате по данному договору, оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 1 312 160 руб.. Так же пояснила, что она получала претензию от истца о расторжении договора долевого участия № от 25.03.2015г. (в связи с его неоплатой), но не стала на нее реагировать, так как, когда был переход прав застройщика от ООО «ИСТ» к ООО «П», истцу о заключенном договоре долевого участи от 25.03.2015г., было известно об обременении, так как она ездила в Регистрационную палату в и предоставляла письменное согласие о перемене в договоре цессии застройщика, к тому же у нее имеются документы, свидетельствующие об оплате ею по спорному договору в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности СНН в судебном заседание заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, а также просила применить срок исковой давности по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковые требования ООО «П поскольку 25.03.2015г. между ООО «ИСТ» и ПОА был заключен договор N , но ООО «П» иск по настоящему гражданскому делу подан лишь 13.09.2018г., в связи с чем, полагает, что 25.05.2018г. у истца истек общий (3 - х летний) срок исковой давности по заявленным требованиям, то есть для обращения в суд.

Представитель ответчика генеральный директор ООО «ИСТ» КСО, заявленные исковые требования ООО «П не признал, поддержал позицию по иску представителя ответчика ПОА при этом пояснил, что 25.03.2015г. между ООО «ИСТ» и его бывшей супругой ПОА (брак расторгнут в 2018г.) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по . Объектом долевого строительства в соответствии с настоящим договором является: однокомнатная квартира условный , расположенная на первом этаже многоэтажного жилого дома, общей площадью 44.48 кв.м.. Цена квартиры в соответствии с настоящим договором, подлежащая уплате составляет 1 312 160 руб. ПОА на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2015г., уплатила ООО «ИСТ» стоимость квартиры в размере 1 312 160 руб., о чем так же им была выдана справка, подтверждающие полную оплату за однокомнатную , площадью 44.48 кв.м., ПОА. Квитанция и справка были подписаны им в апреле 2015г. Данный договор был зарегистрирован в Росстреестре. Так же подтвердил, что только с ПОА, ООО «ИСТ заключал договор долевого участия по адресу: , других «дольщиков» по данному объекту недвижимости нет и не было. Так же пояснил, что кассовая книга за 2015г. ООО «ИСТ» была изъята сотрудниками правоохранительных органов при расследовании уголовного дела, но предоставить доказательства этому он не может.

Свидетель КАА в судебном заседании ( ) показал, что он работает начальником отдела СУ УМВД России по , и что в материалах уголовного дела нет кассовой книги ООО «ИСТ за 2015г.. Организация с 2016г. не существует, обыски проводились дома у КСО, в организации ООО «ИСТ», никаких документов нет, в том числе и кассовой книги за 2015г.. Все счета ООО «ИСТ» заблокированы.

Специалист ПОИ в судебном заседании ( ) пояснила, что она работает бухгалтером - экспертом в Расчетном центре « показала, что конкретно она строительные организации не ведет. Если брать за основу бухгалтерские документы, аналитического учета в разрезе статей не будет, налоговую декларацию и НДС нельзя увидеть, в 2015-2016гг. это все сдавалось свободно, для дольщиков вид налогообложения значения не имеет. В налоговой отчетности журнала приходно-кассовых ордеров нет, при заключении договоров долевого участия выдается приходно-кассовый ордер, а кассовую книгу ведет застройщик, но она не попадает в налоговую инспекцию. При этом ведение кассовой книги должно соответствовать Указанию Центрального банка РФ от г. N 3210-У Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации и Единой форма документа КО-4 утверждена Постановлением Госкомстата от . Порядок заполнения представлен в пункте 2 Указаний -У (Касса за - содержит дату, когда были проведены те или иные денежные операции. Лист. - показывает номер страницы. Нумерация выставляется при создании книги). Деньги, которые попадают на инвестирование объекта, не являются доходом. Конкретно от какого человека поступают суммы не видно, это будут средства, полученные по договору долевого участия. Приходный кассовый ордер подписывает лицо, установленное руководителем организации, на основании приказа, и является бланком строгой отчетности. Бланк строгой отчетности - это разновидность документов, которые используют организации. Также организация имеет право выдавать приходный кассовый ордер, чек они не обязаны выдавать.

Эксперт ПСС в судебном заседании ( ) показал, что ему как сотруднику ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было поручено проведение судебной технической экспертизы по данному гражданскому делу. Согласно поставленных вопросов, квитанция к приходному кассовому ордеру от , была выполнена не ранее августа 2018 года, что не соответствует дате, указанной в документе, квитанция к приходному кассовому ордеру от на сумму 1 312 160 руб., подвергалась интенсивному (агрессивному) световому воздействию (типа ультрафиолетового излучения). Данное исследование проводилось 136 дней в два этапа.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, специалиста и эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 12 ч.2 ФЗ «Федерального закона РФ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного

Статьями 420,421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Исходя из положений ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.422ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. В частности, суд может признать, что данный запрет не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

В силу п.5 (вопрос 5) Обзора судебной практики N 1, Утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, 25.03.2015г. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по , между ООО «ИСТ» и ПОА Данный договор был зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 10.04.2015г.

Согласно п.2.1 данного договора, застройщик (ООО «ИСТ») обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом по , указанный в п.2.3 настоящего договора и ввести в эксплуатацию не позднее . а Участник долевого строительства (ПОА) обязуется уплатить установленную настоящим договором цену и принять Объект долевого строительства.

Из п. 2.2. данного договора следует, что объектом долевого строительства в соответствии с настоящим договором является: однокомнатная квартира условный , расположенная на первом этаже многоэтажного жилого дома, общей оплачиваемой площадью 44.48 кв.м., в том числе жилая площадь . кв.м., площадь лоджий балконов, с коэффициентом кв.м., согласно Плану расположения квартиры.

Согласно п.2.3 данного договора объектом недвижимости в соответствии с настоящим договором является кирпичный пяти - этажный, - квартирный дом, строящийся с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц, в том числе Участника долевого строительства, расположенный по адресу: , на земельный участок, указанном в п.1.3 Договора.

В соответствии с п. 4.1 цена настоящего договора, подлежащая уплате Участником долевого строительства, составляет 1 312 160 руб., цена одного квадратного метра объекта долевого строительства установлена в размере 29 500 рублей.

Как следует из договора уступки права (цессии) от 19.05.2016г. «Цедент» (ООО «ИСТ уступает, а «Цессионарий» (ООО «П принимает в полном объеме права и обязанности по договорам долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: , а также все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от , государственная собственность на который не разграничена, заключенного между «Цедентом» и Муниципальным казенным учреждением «ГЕО», сроком на пять лет в отношении земельного участка площадью 2615 кв.м., с кадастровым номером: вид разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома (п.1.1 Договора).

В результате перемены лиц в обязательстве, все права и обязанности «Цедента», как застройщика по договорам участия в долевом строительстве и как арендатора по договору аренды земельного участка от 20.08.2014г., переходят к «Цессионарию» в том объеме и на тех условиях, которые имелись у «Цедента» к моменту перехода прав за исключением тех случаев, когда стороны предусматривают возникновение, изменение или прекращение отдельных прав и (или) обязанностей в установленном порядке (п.2.1 данного договора).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из согласия ПОА на передачу ООО «ИСТ» права аренды по договору уступки прав (цессии) земельного участка в от 19.05.2016г. следует, что находящегося в залоге у участников долевого строительства ООО «П передачу ООО «ИСТ» прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от 25.03.2015г., зарегистрированного 10.04.2015г., номер регистрации ООО «П».

Из согласия от 09.04.2015г., следует, что КСО дал согласие своей супруге ПОА на заключение на условиях по своему усмотрению договора № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по от 25.03.2015г., с приобретением по договору однокомнатной квартиры условный , расположенной на первом этаже в жилом доме по адресу: , а также на государственную регистрацию сделки и права собственности на приобретенную квартиру.

Как следует, из согласия Администрации ООО «ИСТ на передачу арендных прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, что государственная собственность на него не разграничена от , третьему лицу.

Согласно разрешения на строительство, выданного Администрацией , на объект капитального строительства, многоэтажный жилой дом общей площадью 3405.12 кв.м., строительный объем-12094.95 кв.м., количество квартир - 45, этажность - 5, согласно проекта и градостроительного плана, площадь земельного участка 2615 кв.м. от .

Согласно положительного заключения негосударственной экспертизы: Проектная документация без сметы и результаты инженерных изысканий по объекту многоэтажного жилого дома, по адресу: , соответствуют техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию расходов проектной документации, градостроительным нормам, градостроительному плану земельного участка, национальным стандартам.

В подтверждение оплаты по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по от , ответчиком ПОА была предоставлена квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.04.2015г., об оплате ПОА, ООО «ИСТ» - 1 312 160 руб. по данному договору № (л.д.112).

Определением Советского районного суда от 13.12.2018г., по делу была назначена техническая экспертиза документа в ТЛС.

Заключение эксперта от подготовлено компетентным экспертом ФБУ ТЛС ПСС в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и в соответствующей области знаний, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывает у суда сомнений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы основаны на справочно-методической литературе, материалах дела, изложены достаточно полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают. Экспертом приняты во внимание все материалы и сделан их соответствующий анализ. Заключение эксперта № от , судом признается допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Таким образом суд, принимая во внимание пояснения эксперта ПСС данные им в судебном заседании и вышеуказанное заключение ФБУ Тамбовская ЛСЭ полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру от не может являться допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и достоверно свидетельствовать об исполнении обязательства ПОА по оплате в сумме 1 312 160 по договору № от 25.03.2015г. (п.4.1).

Что же касается предоставленной со стороны ответчика ПОА справок ООО «ИСТ» от . (л.д.113, 138), подтверждающих по мнению ответчиков полную оплату ПОА за однокомнатную , площадью 44.48 кв.м., в том числе жилой площади .07 кв.м., лоджии (и/или балкон) с коэффициентом 0.5 площадью, 1.56 кв.м., на основании договора № от , участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: размере 1 312 160 рублей, заключенного между ООО «ИСТ и ПОА, то так же по мнению суда они не могут быть приняты во внимание, поскольку данные справки не являются доказательствами соблюдения ПОА п.4.1 договоров долевого участия от 25.03.2015г., поскольку не соответствуют нормам Федерального закона «О бухгалтерском учете», а также постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998г. «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Данные справки не носят иного правопорождающего характера, поскольку не приводят к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, и не закрепляют никаких юридически значимых фактов, следовательно, справки не обладают признаками относимости к рассматриваемому спору, и является не допустимым доказательством.

Так же суд, не может принять во внимание выписку из кассовой книги за г. ООО «ИСТ (л.д.139), поскольку данная выписка не может являться допустимым доказательством так как, учитывая пояснений специалиста ПОИ, она не соответствует Указанию Центрального банка РФ от г. N Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации и Единой форма документа утверждена Постановлением Госкомстата от . Порядок заполнения представлен в пункте 2 Указаний -У (Касса за - содержит дату, когда были проведены те или иные денежные операции. Лист. - показывает номер страницы. Нумерация выставляется при создании книги). При этом как следует из показаний свидетеля КАА в ходе расследования уголовного дела ни в ООО «ИСТ», ни у КСО кассовая книга за 2015г. не изымалась правоохранительными органами.

При этом следует отметить, что оплата ответчиком ПОА по договору № от 25.03.2015г. как следует из вышеуказанных документов, произведена с нарушением срока оплаты предусмотренной п. 4.2. данного договора.

Каких - либо доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, о том, что кассовая книга ООО «ИСТ» за 2015г. была изъята правоохранительными органами в ходе расследования уголовного дела представителем ответчика ООО «ИСТ» КСО суду предоставлено не было.

24.08.2018г. истцом ответчику ПОА была направлена претензия о расторжении договора участника долевого строительства № от 25.03.2015г., поскольку ПОА не были предоставлены платежные документы подтверждающие оплату по данному договору (л.д.26-27). Данный факт в ходе судебного заседания сторонами не оспаривался, при этом какого - либо согласия на расторжение спорного договора ответчик ПОА в ходе рассмотрения дела по существу, так же истцу не предоставляла.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К числу существенных нарушений условий договора, безусловно, относится неисполнение предусмотренных договором условий об оплате денежных средств по нему.

В соответствии с п. 4. ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона N 214-ФЗ, в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ определено, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из п. 7.4.2. договора № в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 25.03.2015г., застройщик в праве предъявлять требования о расторжении договора в судебном порядке, в случае если участник долевого строительства нарушает сроки внесения платежей.

Таким образом, по мнению суда обращаясь в суд ООО «П требованиями о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 25.03.2015г., заключенного между ООО «ИСТ и ПОА, полагает, что требования истца обоснованы, поскольку ПОА не были исполнены обязательства по оплате денежных средств застройщику по договору долевого участия от 25.03.2015г., что суд расценивает в качестве существенного нарушения условий договора стороной, влекущего в силу положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ПОА изложенных в заявлении о пропуске истцом срока исковой давности, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Для применения судом норм ст. 201 ГК РФ и п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» необходимо исходить из добросовестности сторон.

В силу п. 3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ).

13.09.2018г. истец ООО «П обратилась в Советский районный суд , а договор уступки прав (цессии) между истцом и ответчиком ООО «ИСТ был заключен .

Таким образом, по мнению суда о нарушении своего права ООО «П узнало или должно было узнать только с момента заключения договора цессии, то есть от .

При этом, суд отклоняет довод представителя ответчика ПОА о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента заключения договора № участия в долевом строительстве между ООО «ИСТ и ПОА, то есть с 25.03.2015г., поскольку он основан на неверном толковании вышеуказанных норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы, приведенные со стороны ответчика ПОА в письменном отзыве, судом были исследованы, однако все они как каждый в отдельности, так и все вместе в совокупности, не позволяют суду сделать вывод о необходимости отказа истцу в иске.

Суд, принимая во внимание положение п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует исключить (погасить) из Единого Государственного Реестра Прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации договора № РН-9 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , заключенного между ООО «ИСТ» и ПОА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «П удовлетворить.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: , заключенного между ООО «ИСТ» и ПОА.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:                                                                   А.В. Макаров