Решение по делу № 22-2818/2011 от 18.05.2011

Дело № 22 - 2818

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                      16 июня 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Арикайнена О.Ф.

                 судей Орловой О.В. и Корневой Л.И.

     при секретаре Колбасовой С.А.

    рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2011г. кассационную жалобу осуждённого Ершова А.В. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.04.2011г., которым приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговор Кемеровского областного суда от 02.04.2003г. в отношении Ершова А.В.

    Заслушав доклад судьи Арикайнена О.Ф., мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.04.2011г. приведён в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ приговор Кемеровского областного суда от 02.04.2003г., которым

Ершов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осуждён, с учетом изменений внесенных постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2004г., по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы; п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996г.) к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено считать Ершова А.В. осужденным: по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы; по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13.06.1996г. к 15 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Ершов А.В. просит пересмотреть постановление суда.

Указывает, что суд при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ не достаточно снизил размер наказания.

Также указывает, что наказание подлежит снижению в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

В этой связи просит снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда не подлежит изменению по доводам жалобы.

Согласна требованиям закона – ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. из санкций ч.2 ст. 162 УК РФ было исключено указание «от пяти лет» лишения свободы.

Минимальное наказание в ч. 2 ст. 105 УК РФ изменено не было.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно сократил размер наказания по ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ на один месяц лишения свободы, определив его в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как ранее, так и после вступления в силу Федерального Закона РФ от 07.03.2011г. максимальное наказание по ч.2 ст. 162 УК РФ осталось без изменения.

Доводы жалобы о снижении наказания в связи изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ, несостоятельны.

Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 10.12.2004г. приговор Кемеровского областного суда от 02.04.2003г. приведён в соответствие Федеральным законом от 08.12.2003г. №162-ФЗ.

В случаи несогласия с данным постановлением суда, осужденный вправе обжаловать его в надзорном порядке.

В этой связи доводы жалобы осуждённого следует признать не состоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 21.04.2011г. в отношении Ершов А.В. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Ершова А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                         О.Ф. Арикайнен

Судьи:                                                                               Л.И. Корнева

                                                                                           О.В. Орлова