Решение по делу № 2-1051/2012 от 21.06.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                        Дело № 2-1051/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года                                                                                           гор.Улан-Удэ

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г. Улан - Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комович К.И.1  к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Комович К.И.1 с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании сумм, указав, что <ДАТА2> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>  произошло ДТП, в котором водитель <ФИО2> на автомобиле «УАЗ2206», застрахованном в ОСАО «РЕСО-Гарантия», рег.знак <НОМЕР>, не справился с рулевым управлением и наехал на автомобиль «Тойота Королла Филдер», рег.знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу. По обоюдному согласию участники ДТП решили оформить страховой случай по упрощенной схеме без оформления ДТП в ГИБДД в связи с тем, что оба участника застрахованы по ОСАГО, пострадавших в ДТП нет и ущерб не превышает 25000 рублей. Для этого оба участника заполнили извещение о ДТП, в котором указали все обстоятельства страхового случая, составили схему ДТП, и виновник ДТП <ФИО2> подписался, что согласен оформить страховой случай без ГИБДД, признал свою вину и указал свой полис ОСАГО. <ДАТА3> истец для возмещения материального ущерба по ОСАГО обратился в страховую компанию, где был застрахован виновник ДТП, в офисе страховщика по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, его сотрудники не приняли документы по данному страховому случаю и отказались осмотреть поврежденный автомобиль. Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который составил 43690 руб. 42 коп. и оплатил услуги эксперта в размере 5000 рублей. Также истцом в части предоставления интересов в суде были оплачены услуги ООО «Байкал-Эксперт» в размере 7000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 25000 рублей - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1100 руб. -  государственную пошлину, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание истец Комович К.И.1 не явилась надлежащим образом уведомлена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - <ФИО3>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика в пользу истца 25000 рублей - материальный ущерб, 5000 руб. - расходы по оплате услуг эксперта, 1100 руб. -  государственную пошлину, 7000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - нотариальные услуги.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» Ткачева М.А., не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом  установлено, <ДАТА2> года в 16 часов 20 минут на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>  произошло ДТП, в результате которого, водитель <ФИО2> на автомобиле «УАЗ2206», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не справился с рулевым управлением и наехал на автомобиль «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу.

Документы по данному ДТП были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, поскольку были соблюдены условия ст. 11 ч. 8 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно извещению о ДТП, водитель «УАЗ 2206», гос. номер <НОМЕР> <ФИО2>, чья автогражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО  - Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ <НОМЕР>, свою вину в данном ДТП признал, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ему автомобиля.

Для возмещения материального ущерба по ОСАГО истец обратился в страховую компанию, где был застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, письменный отказ ответчиком не предоставлен.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в ООО «Байкал-Эксперт» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно  отчету <НОМЕР>  от <ДАТА5> составил 43 690 руб. 42 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 11  п. 10 ФЗ «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО4>,  с учетом ст.ст. 7, 11 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению в  пределах лимита в размере 25 000  рублей.  Следовательно, материалный ущерб, причиненный ДТП, в размере 25000 рублей подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как следует из п.5 ст.12 ФЗ от <ДАТА8> «Об ОСАГО», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  принимая во внимание частичное удовлетворение требований, считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, 1100 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд, 400 руб. - нотариальные услуги, подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 36500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования Комович К.И.1 о взыскании сумм  удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Комович К.И.1 36500 (тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей,  из которых: 25 000 рублей - страховое возмещение; 5000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 5000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 400 рублей - оплата услуг нотариуса, 1100 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                              Н.Н. Маншеев