Решение по делу № 2-205/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-205/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
16 февраля 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Трофимовой В.С.,
при секретаре		Липовской К.В.,
с участием представителя истца		Белозеровой С.А.,
ответчика		Бабкина В.Б.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт» к Бабкину Валентину Борисовичу о взыскании убытков, причиненных руководителем организации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аэропорт» обратилось в суд с иском к Бабкину В.Б. о взыскании убытков, причиненных руководителем организации

Требования мотивированы тем, что Бабкин В.Б., являясь законным представителем юридического лица ОАО «Аэропорт» при исполнении им ранее обязанностей <.....> проигнорировал вынесенное в отношении ОАО «Аэропорт» постановление о привлечении к административной ответственности и своевременно не произвел уплату административного штрафа. В результате бездействия бывшего руководителя ОАО «Аэропорт» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 Кодекса РФ об АП с наложением на него штрафа в размере <.....>. Указанный штраф является для ОАО «Аэропорт» убытками.

Просит взыскать с Бабкина В.Б.убытки в сумме <.....>

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что требования о взыскании с Бабкина В.Б., как <.....> ОАО «Аэропорт», убытков в размере <.....>, основаны на положениях ст. 277 ТК Российской Федерации, ст. 53.1 ГК Российской Федерации, а также пунктах 1, 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Исходя из характера спорных правоотношений, субъектного состава спора, судебной практики, не оспаривала факт того, что имеется в настоящее время неопределенность по рассмотрению таких споров в части их подведомственности. Не оспаривала факт того, что при рассмотрении данного иска необходимо анализировать финансово-хозяйственную деятельность организации, сведения о прибылях и убытках организации, поведение <.....>, противоправность его действий, устанавливать обстоятельства необходимые и достаточные для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. Также пояснила,

что с требованием о взыскании с ответчика убытков ОАО «Аэропорт» обратился в Арбитражный суд Мурманской области.

Ответчик Бабкин В.Б. в предварительном судебном заседании пояснил, что его вины в причинении ОАО «Аэропорт» убытков в размере <.....> нет. При назначении обществу штрафа в размере <.....> им было дано распоряжение в бухгалтерию об оплате указанного штрафа. Бухгалтерия является самостоятельным юридическим лицом, на которое также возложены определенные функции, и, почему бухгалтерия, не произвела уплату штрафа, ему неизвестно.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав исковое заявление, письменные доказательства, учредительные документы, устав ОАО «Аэропорт», суд полагает, что производство по делу по иску открытого акционерного общества «Аэропорт» к Бабкину Валентину Борисовичу о взыскании убытков, причиненных руководителем организации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд исходит из того, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку подведомствен арбитражному суду, т.е. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части первой и части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи части третьей статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» от 02 июня 2015 года № 21, дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан,

не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно пункту 2 части первой которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования ОАО «Аэропорт» о взыскании с Бабкина В.Б. убытков основаны на положениях статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и вытекают из деятельности общества в период исполнения обязанностей <.....> общества Бабкина В.Б.

В соответствии с пунктами 1-3, 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 статьи 71 Закона.

Установление юридически значимых обстоятельств по данному делу требует оценки финансово-хозяйственной деятельности общества в период исполнения <.....> Бабкиным В.Б. своих обязанностей, баланса общества, оборотов по дебету и кредиту, хозяйственных платежей, отчетов о прибылях и убытках общества, а также иных обстоятельств управления ответчиком ООО «Аэропорт», добросовестности и разумности его действий (бездействия), наступивших в результате его недобросовестных и неразумных действий (бездействия) неблагоприятных последствий для истца.

Следовательно, данный спор относится к корпоративным спорам и подведомствен арбитражному суду.

Данная позиция содержится в разъяснениях Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» от 30 июля 2013 года № 62, согласно пункту 9 которого требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 255.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное суд, исходя из специфики спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что данный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, поскольку подведомствен арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░